从外贸数据看中美协议：别问谁赢了
成为会员▲收听音频
今日购买/续费会员
赠送价值58元的《冯仑：买房这些事儿》
中国赢了还是美国赢了？这是个错误的问题。
文 / 巴九灵（微信公众号：吴晓波频道）
不知道有多少人和小巴一样，去翻了翻协议原文（中英文对照着看），想弄清楚双方谈成了什么，各自收获了什么，又妥协了什么。
例如，中文版本的协议中，共出现84个“中国应（如何如何）”、4个“美国应”和61个“双方应”。为什么会这样？
①数量差异主要是翻译造成的语序不同；
② 包括1个“中国与美国应”；
③ 包括2个“China and the United States shall”。
此前一天，海关总署召开了2019年全年进出口情况新闻发布会。
不知道又有多少人和小巴一样，去翻了翻分地区、分品类的进出口数据，想弄清楚过去一年中国的外贸形势如何。
结合外贸现状去看协议，更容易理解。因此小巴把各路数据做成了图表，来给大家讲一讲。
2017年，是WTO的前身“关税与贸易总协定（GATT）”缔约70周年。站在那个时间节点上，WTO总干事阿泽维多一定是踌躇满志的。
全球新增的限制进口措施——可以近似理解成新增的关税——日渐减少、减轻，进口便利措施日渐增多、增强。虽然挑战依然存在，但是关贸总协定所期待的“开放、平等、互惠”仿佛就在眼前。
只是，人们漏算了一点——那一年就任的美国总统特朗普。
在特朗普刚上任的那个报告期内，全球新增的限制进口措施，仅仅针对790亿美元商品，相当于当期全球进口总额0.5%。
下一个报告期，暴增至5883亿美元。
再下一个报告期，增至7469亿美元——注意，这些不是累计值，而是说2018年中到2019年中，全球又有7649亿美元的进口商品，多遭了一道关税。
中国深刻体会了这一转折，因为其中一大部分关税来自中美之间。
2017年10月到2018年10月，全球新加征的关税一共覆盖5883亿美元商品，其中2500亿美元商品，是从中国出口，由美国进口并加征关税（第一批500亿，第二批2000亿）。
另有1100亿美元商品，是从美国出口，由中国进口并加征关税（第一批500亿，第二批600亿），作为反制措施。
这只是开始。
2018年10月到2019年10月，全球新加征的关税一共覆盖7469亿美元商品，这次有3000亿美元商品，是从中国出口，由美国进口并加征关税（第三批，其中1200亿美元商品已开征，剩余部分调整为1560亿，不断推迟直至暂停）。
另有750亿美元商品，是从美国出口，由中国进口并加征关税（第三批，部分已开征，涉及商品金额不明），作为反制措施。
美国一年从中国进口4200亿到4800亿美元的商品，中国一年从美国进口1200亿到1600亿美元的商品，双方基本把能打击的目标都打了——美国向超过2/3的进口中国商品加征了关税，而中国第三批加税的美国商品中，甚至有部分与前两批重合。
神仙打架，殃及池鱼，全球经济增速受到拖累，WTO上诉机构也因此停摆。
这架打得太疼了，于是大家决定缓一缓，处理各自的短期难题。第一阶段协议签署后，除了第一批、第二批加征关税保持不变作为彼此的筹码，后来的关税措施都有缓解。
这是经贸协议最立竿见影的好处。但这些“暂停”没有写进协议里，只是当下的表态，说改就改。
很多人在意，中美第一阶段协议，究竟是中国赢了？还是美国赢了？
要思考这个问题，先得看看此前的争端中，中国或美国谁更受伤。
不难看出，相较于2017年、2018年，2019年的进出口表现确实下了一个台阶，全年出口增长0.5%，进口下降2.8%（以美元值计算）。
但是，相较于往年的出口情况：
进口情况：
以中国经历过的大风大浪来看，现在远没到唉声叹气的地步。
而且，面对争端，中国也在寻找各种替代方案，比如从出口驱动转向内需驱动，比如扩大对东盟的贸易。
不过必须承认，争端确实显著伤害了许多中国企业。
例如生产手机及零部件的企业，2018年出口额1756亿美元，2019年出口额1553亿美元，下降11.5%。
例如服饰企业，2018年出口额1576亿美元，2019年出口额1514亿美元，下降4.0%。
例如钢铁企业，2018年出口额606亿美元，2019年出口额538亿美元，下降11.3%。
对于它们来说，温和的停战就是胜利吧。
再看看大洋彼岸，美国这边，受伤的主要不是企业，而是消费者。
2019年11月，联合国的一份研究报告称：
总体而言，美国对中国施加的关税正在损害两国经济。美国的损失主要与物价上涨有关，而中国的损失则与出口大幅下降有关。
美国消费者，真的离不开中国制造。而联合国报告指出，17%的关税负担“落在美国消费者肩上”。
所以，谁更受伤？中美半斤八两。
中国赢了还是美国赢了？
这个问题仿佛一个小朋友在问“曹操是好人还是坏人”。
经贸协议签署以来，民间有不少质疑声，甚至有人拿一百多年前的条约来做类比。
醒一醒，朋友们。中国不可能再签那种协议，这不以任何个人的意志为转移， 因为中国的国力摆在那里； 同样，我们也不能指望签一个大获全胜的协议， 因为美国的国力也摆在那里。
世界第一大经济体和世界第二大经济体出现争端——甚至按购买力平价计算，后者的GDP已经超越前者——其中一方占尽便宜？
这个想法是不是有那么一点点……天真？
那么我们再看协议内容。
的确，我们承诺了未来两年新增2000亿美元的对美进口，但这是基于中国的需要。
比如，猪肉该不该进口？知识产权该不该进口？
而且半年前港交所总裁李小加就说过：中国可从金钱、行为和教育，以及国家信念层面上化解贸易的僵局。（其中） 能用钱解决的问题，不是大问题。
相比之下，第一阶段协议涉及的政策让步（李小加所说的行为层面），影响才更深远。 而这些改革措施，也是基于中国的需要。
协议的许多要素将使中国经济更强大。中国希望成为一个更具活力、以创新为主导的经济体，因此更好地保护知识产权将有所帮助。开放其经济的某些领域，例如银行业和保险业，将刺激中国金融业的竞争和创新。许多看上去是让步的地方，中国的改革者出于自身利弊的考量本来就打算改变了。
这不是中国媒体的言论，这是《纽约时报》的言论。
如果说真有什么无法妥协之处，也是留到第二阶段协议去纵横捭阖。难啃的骨头，都先放一放，因为双方都有眼前的难题要解决——中国是改善经济，美国是大选——所以选一个双方都能接受的姿势，握手言和。
至于第二阶段会是怎样的结果，要看从今天起，我们能攒下多少筹码。 每一个专业人才，每一份核心专利，每一家优秀企业，每一步改革与开放，都算数。
本篇作者|木有药师|当值编辑|麻酱
责任编辑|何梦飞|主编|郑媛眉
国际局势千变万化，2020我们会更好吗？
经济学家王德培从宏观经济、楼市等14个部分
在变局中寻找中国经济新亮点
扫描下方二维码，添加总编为好友
▼
