近年来，由于国内产能过剩严重，许多企业纷纷面临倒闭的风险。然而，有专家担忧，与倒闭潮相比，更可怕的是靠低利润走量维持生存的低价竞争，特别是面临政府或大企业集中采购时，为了中标而采取的异常低价政策，往往害了自己也害了采购的有关企业和部门。
专家指出，从卖方的角度来讲，长此以往的“亚健康”运营模式成为企业的致命伤，部分中小企业被拖累到出局成为必然结果。从买方的角度来讲， 异常低价中标的情形是一项政府采购制度建设应给予积极关注的问题。
必须承认，多年来，异常低价中标的现象时有发生，而这与过多地关注采购环节的价格和过于看重政府采购的节支功能密不可分。
那么，异常低价中标到底如何界定？
此种情形的发生又到底缘于怎样的心理？
谁又在异常低价中标中成为受害者？
该如何有效避免异常低价中标现象呢？
为此，笔者在网上搜集了一些行业的知名专家企业代表，对异常低价中标现象，提出的防范措施与完善制度建设的突破口。
采购价格并非越低越好
大企业或政府采购作为财政支出管理的重要手段，承担着重要的节支功能。
那么，我们应该如何审视低价中标这一现象呢？
谈到不合理的低价中标，专业人士一般用异常低价中标这个概念。 过低的报价甚至低于成本的报价都是不合理的。政府或大企业采购招标也并非价格越低越好，而要遵循基本的市场规律的。采购的报价
应按照成本加适当利润构成，要给企业发展留有一定的利润空间，否则会产生负面影响。
产品的性能，服务和升级的可能性是最需要综合考量的因素。有些产品前期看似报价低廉，但随着管理需求的提高，并不能满足企业的要求，后期所增加的投资和投入必须在投标时就有所考虑。有些中小企业可以快速承诺一切要求，但在真正执行时没有好好地规划，技术力量投入不足，服务跟不上去，都会给招标的企业带来很大的麻烦。
一个有品质的企业，要生产品质过硬的产品，保持企业的高品质形象，而不能为低价中标牺牲产品品质。
低价中标到底为哪般
目前，低价中标现象的情况时有发生。
那么，低价中标情况发生的刺激因素有哪些？
投标企业以过低价格投标的目的何在？
企业在低价中标的情况下又如何保证自己的利润和发展？
专家认为，政府或大型企业采购承担着财政节支的重要功能，因此，以相对较低的中标价格完成采购项目的招标，是采购工作所需要的。但是，有时也会因过于看重采购价格而忽略了价格以外的因素，表现在招标中则是抬高价格分占比，这在一定程度上为低价中标提供了可能。
另一方面，投标企业为了能够中标，投标中采取低价甚至是过低的价格策略。 异常低价中标的企业在低价中标后，为确保不亏损，往往只能通过偷工减料来压缩成本，这样一来会大大影响产品的品质，服务质量也会受到影响。
谁是低价中标的受害者
过度压低价格和异常低价中标危害是很大的，那么谁会是主要的受害者？
其实，对于供需双方来说，如果过度压低价格，忽视了投标产品的功能、效率，那么，最终会影响到财政支出管理以及社会节能减排工作。如果采购成本较低，但接下来的使用、维护成本及社会成本却很高的话，其实并不是一种好的选择。
如果过度压低价格，压缩投标企业的合理利润，既影响了企业的投标积极性，使政府采购难以买到优质产品，又会诱使一些不规范的企业偷工减料以求得一定的利润空间。
这样一来，对整个行业发展会有不良影响，一些目光不够长远的企业往往会把心思花在简化功能及降低成本方面，而削弱了技术创新、提升品质、给用户更好的享受与服务的积极性。
如何有效避免低价中标
不合理的低价中标危害的不仅是采购单位和项目本身，也会对财政支出及行业发展带来不利影响。
专业人士建议对价格的考量要建立在采购人的需求描述很准确的基础上。只有在需求得以准确的描述，且功能同等的情况下才能重点考虑价格因素，但对于价格异常的投标应当及时排除。
在对需求准确描述的基础上，招标文件不应过度关注价格，而应加强对重要功能指标的考量，将能效比、产品稳定性、返修率等重要指标量化，并细化评分标准。希望国家层面出台相关技术标准和评标细则，使厂家有明确的努力方向，这样有利于行业的良性发展。
通过这些指标的量化，可以使政府采购脱离单纯关注价格的误区，而更趋向于对产品性价比的关注。这样的做法更合理，更有助于激发高品质企业的投标积极性。
低价中标策略是一把双刃剑，用的好皆大欢喜，用的不好遗臭万年，价格还是要根据自己公司的具体情况来定夺，价格虽然关键但是我们应该关注事物本身，关注产品质量，不要偷工减料！