为什么古典音乐最好去现场欣赏?

古典音乐最好去音乐厅现场欣赏

一、沉浸

不谈任何技术性问题，单从聆听的角度出发，我认为听现场最大的优势，在于那段时间你是专心沉浸于音乐的。这一点，对于欣赏古典音乐来说实在太重要了!

一部完整的交响乐作品， 长度通常在半个小时以上;哪怕是协奏曲、奏鸣曲，也往往不会少于20分钟。在家里聆听，无论多么优美的录音，多么高保真的设备，这连续沉浸的时间是无法保证的。一边喝着茶，一边看着书，一边担心着家里的猫咪是不是又在上蹿下跳，常常连音乐进行到第几乐章都记不得了，在这种情况下，也难怪体会不到古典音乐带来的感动和震撼。音乐是时间的艺术，是情绪的艺术，这切都要以沉浸为前提。

听现场则不同，人们来音乐厅的目的就是听音乐，不提什么声场、层次感、乐团的好坏，单是氛围上就完胜Hi-Fi(High-Fidelity,高保真)。更为关键的是，这整段的时间完全属于音乐，连上厕所都要服从组织安排。有朋友提到，听现场会激动得浑身发抖，在家里就没有这种感觉。我想最根本的原因，便是这“沉浸”二字。

音乐是关于时间的艺术

二、观众

有人抱怨听现场总有人咳嗽打喷嚏，会影响听音乐的氛围。我个人觉得，如果真是去享受音乐的，这根本不是事儿。谁没有个大病小灾，互相体谅一下也就过去了。如果有人咳嗽得非常厉害，工作人员也会请他离开。更何况，在家听录音，也会遇到各种各样的干扰，门口的狗吠、邻居小孩的吵闹...这些不都是干扰么?就算家里隔音效果天衣无缝，一些现场录音中也不乏 各种噪音。例如某著名钢琴家习惯在录音时哼曲子，可在一些乐评中，这就成了“情怀”，而不是“干扰”了。

再然后，针对所谓“中国听众素质低”的评价，我实在无法苟同!世界上数得上的音乐厅、歌剧院，我去过不少，可以自豪地说，咱们中国听众的素质，哪怕不是一流，也至少是中上。我们会犯的错误，外国人一样会犯，例如老生常谈的乐章间鼓掌、小孩儿听音乐半道大哭之类。

我国观众对于古典音乐的态度，反而较西方人认真很多。在国外任何一个音乐厅，我都没见过有工作人员举着“不要拍照”的牌子提示观众，也没见过哪里有提示“乐章间请不要鼓掌”。就算我们的古典音乐素养不够，那又如何，古典音乐本来就不是我们文化里的东西，我们只要虚心学习就好。

音乐厅现场欣赏音乐会体现一种情怀

三、现场感

在这一部分我想说的是，有些感觉你不在现场绝对感受不到!这里的“现场”不仅仅指音乐厅，也指那些音乐的发源地。例如管风琴演奏如果不在空旷肃穆的教堂中聆听，你如何体会那种威压得让你喘不动气的宏大音流?“来自 上帝的声音”是能用钱和器材换来的吗?还有布拉格高堡整点的音乐钟声、慕尼黑十月节大棚里的巴伐利亚民歌....这些可以录音，但录音就像把活生生的音乐做成了标本，虽也可供欣赏，但这些音乐在原始情境下所涌现的生命力，在录音中又能听出多少呢?音乐绝不仅仅是“音符的排列组合”，音乐是人演奏的，有自己的情绪，也有自己的生命。每一次演奏，对于音乐而言都是一次重生。现场的氛围，就是音乐的衣妆。

所以，听现场，哪怕是同一首曲子，在不同的情景下，也会有不同的体会。这样的经历多了，肯定会上瘾的。

现场感让人着魔

四、行业的发展

再说点音乐之外的东西。经营一一个交响乐团，要比包装一个歌手复杂得多，成本也高得多。没有录音技术前，根本不存在这个争议，要听音乐，只能去现场。现在不一样了，大家在家就能聆听世界上最优秀的指挥和最顶级的乐团演奏的音乐，花上几百元钱去现场听，似乎不怎么划算。

必须承认，录音是有其优势的。例如获取成本低，可以反复聆听，不用有意安排时间，什么时候兴致来了就可以听上一.....可 如果有条件的话，还是去现场吧。哪怕只是为了支持一下我们喜爱的作品，支持一下那些艺术家，支持一下这种艺术形式，让它能够更好地传承下去。

话又说回来，这似乎是我杞人忧天了。至少在上海、北京、广州、深圳，不管是什么音乐会，基本都是满场的，一票难求经常发生， 黄牛也是非常猖狂的。

实在不能去现场欣赏古典音乐，在家里添置一套心仪的音响设备也是不错的决定