不是城市人心冷漠，是太多人不懂求助！！！

为什么遇老人摔倒不扶？为什么小悦悦在路上相继被两车碾压，7分钟内，18名路人路过但都视而不见？是人心冷漠？还是激发了某个大众心理学开关？

1964年3月的某一天，凌晨3：00左右，29岁的基蒂·吉诺维斯（Kitty·Genovese）从她工作的曼哈顿酒吧下班回家，她把车停在了基尤植物园的停车场内。

她下车向自己的公寓走去，她的公寓位于一个安静的、中产阶层社区内，有着极低的犯罪率。

工作了一晚上的基蒂当时可能只想快点回家休息，但是她最终也没有躺在自己舒服的床上。在她走向公寓短短的路中，遭到了一个持刀男人的恶意袭击，并试图实施强暴。

基蒂·吉诺维斯（1935.7.7-1964.3.13）

据后来警察的调查和媒体的报导，宣称整个袭击过程共持续35分钟，凶手在这期间对受害人断续实施了三次暴行。

然而最惊人的是《纽约时报》报导说在案发当时，一共有38名目击者，都没有对受害者提供任何援助，甚至都没有打电话报警。直到凶手最终逃离现场后，才有一人拿起话筒拨打了911。

从整个作案手法来看，这场谋杀是每年发生在美国的命案中极为不起眼的一例，但却因为38个目击者的冷漠，成为了美国最有名的社会事件之一。

以至于后来社会心理学家拉塔尼和达利在基蒂·吉诺维斯的事件中受到启发，经过试验发展出了一套心理学理论，叫做旁观者效应，即危机现场中人数愈多，救助行为出现的可能反而愈少。

在多数旁观者在场的突发事件中，人们心里总会萌生这样一种想法“在场这么多人，总会有人伸出援手的，我何必出这个风头，又何必趟这趟浑水”。

这样的想法降低了旁观者的道德负担，提供帮助的动力也大大减弱。最坏的情况，是没有一个人挺身而出。这种现象同时也叫做责任扩散现象。

估计没有人打心底去相信这套所谓的理论，但不幸的总是发生类似的事件来证明它的正确性和普适性。

在中国，两岁的小女孩小悦悦在路上相继被两车碾压，7分钟内，18名路人路过但都视而不见，漠然而去。

在近似的实验中，如果目击者只有一人，施救的概率是89% 。而人数越多，施救的概率越小，三人以上概率下降到33% 。如果是十几人，概率下降到13%。

目睹谋杀案的目击者，当时大都住在这栋楼房之中

正是太多人目击了，导致激活了从众心理。每个人都在观察其他人的反应。

在上述实验中，如果故意安排三个人，做出漠然的行为。提供帮助的概率下降到7%。

当人们遇到紧急情况，一旦围观的人数较多，就会激发从众心理。这时候如果有人站出去，连锁的，提供缓手的人会越来越多。

但更常见的，是多数人选择冷漠，导致保持冷漠的人会更多。

这就是典型的从众心理，与人性关系不大。实际上把这些人抽出来，单独目击紧急事件，提供帮助的概率不会低于80%。

城市与农村相比，第一城市人口稠密，因此当人们目击到紧急事件时，和其他人一起看到的可能性更大。

第二城市居民认识的同市居民的百分比远远低于乡镇居民。因此目击紧急事件时，城市居民更有可能是处在一群陌生人中间。

所以 ?

要怎么做才能增加获得帮助的机会，打破这个窘境。

第一，喊叫不一定能让过路的人帮助你。喊叫的信息比较驳杂。可能是家事，可能也不够紧急。你最好使用“救命”这样的字眼。

第二，指定你的求救对象，从人群中挑出一个人来，盯着他，指着他，直接对他喊：“你，穿蓝夹克的先生，快救救我。”要把他摆在救援者的位置，让他准确的知道，是他而不是别人有责任提供帮助。

第三，就这样快速点兵点将。从蓝夹克的先生开始。例如出了车祸，点这个蓝夹克，叫他帮助你起来。点另一个牛仔裤，叫他叫救护车。

所有科学证据都指出，这样做的结果就是你将迅速得到有效的帮助。而且只要帮你的人超过一两个，剩下的人也会根据从众心理，快速加入进来，