砸了2亿成本的《爱尔兰人》，离小金人还差100个电影院的距离？
差友们关注今年的奥斯卡颁奖礼了吗？
作为一个业余电影爱好者，小辣椒倒是跑去看完了几乎整场典礼。
去年在国内讨论度很高的韩国电影《寄生虫》一举拿下最佳电影、最佳导演等四项奥斯卡龙头奖项，成了颁奖当晚的最大赢家。
而在颁奖之前拿到了十项提名，堪称第 92 届奥斯卡黑过黑洞的黑马《 爱尔兰人 》居然成了全程陪跑的大冷门。。。
只能在豆瓣年度最冷榜单上拥有姓名▼
这结果让不少把《 爱尔兰人 》誉为 21 世纪的《 教父 》的粉丝们搞得愤愤不平。
电影的导演马丁老爷子当然也不高兴了。
前两天，他在个人的 ins 上 po 了一张举着自制奖杯的照片“ 庆祝 ” 自己电影颗粒无收。。。
《 爱尔兰人 》导演马丁·斯科塞斯▼
一眼看破的网友们也开始抖机灵，说马丁这是在阴阳怪气奥斯卡。
而另一些人则开始阴谋论，揣测这次《 爱尔兰人 》颗粒无收背后的真正原因。
其中最大的声音是说，《 爱尔兰人 》之所以全程陪跑，就因为它是网飞（ Netflix ）出品！
这明显是电影界的传统学院派，跟流媒体派杠上了，让网飞成了原罪啊！
为什么会有这样的说法？
这还得从这几年网飞的疯狂扩张说起。
这里给还不了解网飞的差友们稍微做一个科普。
网飞（英文名：Netflix ），是现今互联网界最大的流媒体公司，给全球各国观众提供视屏点播服务，通俗的说就是一个大型视频网站。
近几年以网飞为首的流媒体发展势头迅猛，推出了多部家喻户晓的自制影视剧佳作。
吸引了一大波忠实粉丝。
不过作为流媒体，本来拍拍自制电视剧让观众在网上看个乐其实也没啥关系。
但关键是这两年网飞开始自制电影了！
而且还专门请大导演指导，著名演员参演，拍完还不愿意在院线大规模上映，弄得想看都人都跑网上注册网飞会员去了。
这不就直接得罪了奥斯卡的评委们吗？
要知道传统电影界的盈利模式，是电影制作方通过院线上映，票房片方、院线两者分成，这中间涉及了多方利益。
而奥斯卡金像奖的 6000 多个评委们，他们要不是片方的演员、导演，要不就是来自院线有头有脸的工作者，几乎都是传统电影行业的利益获得者。
今年的奥斯卡，荷兰弟和GaGa 也都是新评委▼
网飞这个操作，绕过了院线，把原本应该让院线拿到手的收益几乎都变成流量放到了自己腰包里。
这不是跟传统电影行业，跟评委们抢钱是啥？
像是 18 年的《 罗马 》，网飞砸了 4000 万美元请名导阿方索来拍，最后票房只赚了 400 万。
阿方索曾执导过《 地心引力 》、《 哈利·波特与阿兹卡班的囚徒 》等电影▼
看起来血赔？
其实网飞就没想着靠这电影挣钱！
纯为了拉拢大导演，花钱给阿方索拍部冲奥电影过把瘾。。。
电影拍成后阿方索在采访里把网飞狠狠夸了一把。
关于《 罗马 》的采访▼
阿方索说，其实当时有很多发行商想找他合作这部电影，但真正懂这部电影的只有网飞。。。
网飞看到了《 罗马 》作为一部黑白、小众语言（ 电影配音采用了墨西哥城方言 ）电影，超越在商业领域限制的可能。
说白了，就是网飞不怕这部小众电影亏钱！
所以阿方索花一年时间选角，网飞让他慢慢选不急；阿方索想用黑白电影配色，小众语言配音，网飞随他任他。
只要能让更多导演、演员看到跟着网飞没错，让投资人看到网飞也能制作出优秀的内容，继续投资他，网飞的目的就达到了。
不仅要跟传统电影行业抢钱，网飞现在还要抢人！这发展下去可不得了。。。
今年的《 爱尔兰人 》也一样，当初任性的马丁·斯科塞斯给电影做了一亿多美元的预算，结果因为太贵，还看不到对等的营收回报，好莱坞没人愿意跟他合作。
直到网飞出现。
不仅预算拉满，还另投了快一个亿给电影做营销宣传。
拍摄也给了老马上帝权限，这可能是导演们能找到的最贴心的金主爸爸了。
但这样不考虑票房、导演第一的神操作，又坏了传统商业电影界的规矩，估计在电影评选之前就惹怒了不少业内人士。
要知道老学院派也不是吃素的。
既然你都打算动好莱坞，甚至整个院线电影的蛋糕了，那作为老学院派电影奖一哥的奥斯卡，肯定就不能 “ 姑息养奸 ”，你拍的电影再好今年都不能让你再拿奖了。
不过，想要揣测评委的心思我们还少了一些事实依据。
但流媒体和院线电影派系的明争暗斗、恩怨情仇，倒是的确已经持续了好一段时间。
不知道差友们有没有了解过参选奥斯卡金像奖的选送规则？
其中有一条很有意思，给大家贴下面瞅瞅。
一部电影必须在过去一年内于洛杉矶地区上映超过 7 天，每天放至少三场，还得在黄金时间段至少放一场，才能获得大奖的参选资格。
这其实就划定了一条清晰的界限，流媒体作品想参选？
那也得乖乖遵守我这个规矩 ——作品不能只在网上播，还得回归到院线！
可网飞小算盘打得倒是很快，又开始了自己的骚操作。
去年网飞干脆直接在洛杉矶买下了一整个影院，专门轮播自己的参赛电影。。。
肥水不流外人田，空子钻得飞起。。。
网飞买下的埃及剧院▼
以网飞为首的流媒体，正在以直接收割利益的残忍方式，向传统影视行业宣战！
仔细想想，奥斯卡没有不生气的道理。
不过说到网飞为什么一定要想尽办法让自家作品得到奥斯卡认可，甚至拿上一两个奖项？
这个问题可能差友们回想一下自己找电影的时候，是不是经常会带上一个标签 —— “奥斯卡获奖电影”？
对，就是因为奥斯卡的影响力实在是太大了！
大到网飞需要通过它来证明自己内容的优秀，吸引投资者继续投它。
大到网飞需要通过奥斯卡来吸引更多名导、名演员来加入自己。
更别说一个奥斯卡奖会给自己的作品提升多少收视率了。
所以这个奖，网飞的确是很想拿。
14-20 年网飞作品的奥斯卡提名次数▼
而至于这次《 爱尔兰人 》颗粒无收会引起这么多观众和粉丝多不满，其实还有一个原因 —— 大家其实对奥斯卡对评选制度已经积怨已久。。。
其中被中国粉丝喷得最多的，要数奥斯卡的 “ 拉票制度”。
在 “ 游说制度 ” 盛行的美国，奥斯卡作品评选也跟美国大选一样，单单提交作品是不够的，作品团队还得去评委圈子里宣传自己的作品，给作品拉票。
民间流传着一个关于《 霸王别姬 》错失当年奥斯卡最佳外国语片的真相 ——
据说陈凯歌在奥斯卡落选后找评委问 ：“ 为什么我的作品没有获奖 ”。
结果评委回答，“你都得过金棕榈了，而且也没看你来找我们宣传拉票，我们以为你也没多想得这个奖，就把奖给别人了啊。”
虽然这个让人哭笑不得的理由，不知道是不是真的出自某个评委之口，但能传出来，大概也自有它的道理了。
看来奥斯卡也不是我们想象中的那样只专注于作品本身啊。。。
差友们也别觉得流媒体与传统电影行业的斗争只发生在好莱坞，其实最近在国内也发生了件类似的事情。
大家还记得今年年初，各大院线纷纷撤档春节档贺岁片的事儿吗？
虽然都跟大家一样也乖乖撤档，但徐峥做了一个可能算得上是电影行业算得上禁忌的举动 ——
绕过院线，把《 囧妈 》的首播的版权给了字节跳动。
让《 囧妈 》成了大陆首部网络首播院线电影。
这件事直接惹怒了电影行业的各大协会。
业内人士相继发出声明谴责徐峥的行为，并称在未来可能联合抵制徐峥，及《 囧妈》合作传媒公司欢喜传媒。
其原因也很简单。
徐导这波操作跟网飞一样，动了传统电影行业的蛋糕，要是往后各大电影纷纷网络首播，院线还靠什么挣钱？
声明中的部分内容▼
这也是为什么一直以来，电影界把院线电影和网络大电影区分开的一个重要原因。
院线电影就该在影院首映，因为前期已经按照院线电影的模式做足了宣传，收益自然也应该有院线一羹。
而网大的阵地才是网络，谁也不挡谁的路，行业规矩不能坏了。
也许有人要说《 囧妈 》事件牵绊了太多个人利益的，性质上跟网飞此次在奥斯卡遇冷有着莫大的区别，但其实它也是一个流媒体与传统影视行业竞争的缩影。
当然了，如果抛开利益之争，对于很多导演、演员而言，让作品在院线上映是他们心中的一个执念。
毕竟现在有很多人看流媒体，还是拿着个手机窝在被窝儿里看的。。。
对他们来说，这简直就是在糟蹋艺术！
但对向小辣椒一样的普通观众而言，比起巨头们神仙打架，我好像更关心内容质量本身。
自世界上第一家电影院诞生到今天，已经过去了快一百年，或许电影这个领域是时候迎来一些改变了。
而随着网络科技的不断发展，除了流媒体的内容变得越来越丰富优质，我们也慢慢迎来了各种播放硬件升级和家庭化。
或许，幸运的话，在有生之年我们大部分人的家里，真的都会装上家庭影院，带有杜比音效、3D 效果的设备也越来越普遍。
公共电影院是不是真的也会有不那么必要的一天？
对于奥斯卡，甚至整个电影行业而言，可能真正应该考虑的不是该如何打压网飞，打压短视频平台，以及有改变之心的片方、导演，而是该思考下一步到底能怎么走。
毕竟，虽然行业的标准是业内的专业的指定的。
但真正决定你的标准是否有参考价值的，到最后还是观众。
如果某一天，当我发现在输入 “ 奥斯卡获奖电影 ” 的关键词后找出来的大部分电影都不香了，院线电影也再也没有网大好看了，可能我的观影主战场也会被迫发生改变吧。
知乎 微博
维基百科
新浪财经 WhyAlfonsoCuaronteamedupwithNetflixon'ROMA'，screendaily
