文章来自:绩效评价公众号
中国绩效评价网
项目的绩效评级分为四个步骤：（1）运用既定的分析方法和打分标准，根据收集整理的证据，对各项评价指标进行打分；（2）对每个关键评价问题下的各项指标得分进行加权平均，算出每个关键评价问题得分；（3）对每个评价准则下的关键评价问题得分进行加权平均，算出各个评价准则最终的评价分值，并相应确定四个准则的绩效等级；（4）根据四个评价准则的权重设置，对四个准则的评价分值进行加权平均，算出项目综合绩效分值，相应确定项目绩效等级。绩效评价分值采用百分制。项目及各评价准则绩效分值与对应绩效等级参见表2-1。
关键评价问题建议权重设置如表1-1所示，管理部门和评价小组可根据项目情况和评价需要做适当调整。在评价实施阶段，评价小组还应根据项目具体情况，进一步设置各级评价指标的权重，并设计确定打分标准，形成完整的绩效评价指标体系与打分标准（格式如表1-2所示）。
表1-1 关键评价问题权重设置
评价准则
完工项目
在建项目
关键评价问题
权重
关键评价问题
权重
相关性
1.1项目目标和内容设计是否符合当前国家、行业和所在区域的发展战略和政策重点？
50%
1.1 项目目标和内容设计是否符合当前国家、行业和所在区域的发展战略和政策重点？
50%
1.2项目提供的产品和服务能否解决国家、行业和所在区域经济社会发展中的实际问题和需求？
50%
1.2 项目提供的产品和服务是否针对当前国家、行业和所在区域经济社会发展的实际问题和需求？
50%
效率
2.1 项目是否按计划进度实施和完工，并实现了所有预期产出？
30%
2.1 项目是否按计划进度实施，并实现了相应的阶段性产出？
40%
2.2 项目预算是否按计划投入和使用？
20%
2.2 项目预算是否按计划投入和使用？
30%
2.3 项目管理及内部控制是否到位并能确保项目有效实施？
20%
2.3 项目管理及内部控制是否到位并确保项目有效实施？
20%
2.4 项目的资源投入是否经济有效？项目内容设计和实施机制是否具有一定的创新性？
30%
2.4项目的资源投入是否经济有效？项目内容设计和实施机制是否具有一定的创新性？
10%
效果
3.1 项目是否实现了绩效目标？
60%
3.1 项目是否实现了阶段性绩效目标？
60%
3.2 项目实际受益群体是否是项目的目标受益群体？
40%
3.2项目的目标受益群体定位是否适当？且预计项目实际受益群体是否是项目的目标受益群体？
40%
可持续性
4.1 项目财务是否具有可持续性？
30%
4.1 项目财务是否具有可持续性？
50%
4.2项目后期运营是否具有可持续性？
40%
4.2 项目实施是否具有可持续性？
50%
4.3项目绩效是否具有可持续性？或者项目的创新内容是否具有示范性和可推广性？
30%
表1-2 绩效评价指标体系与打分标准
评价准则
关键评价问题
评价指标
打分标准
二级指标
三级指标
内容
权重
内容
权重
内容
权重
内容
权重
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
·关于指标权重的设置
对于包含多个地区多个子项目、内容复杂的综合性项目，评价小组应与管理部门进行沟通，考虑根据各子项目的重要性（如子项目投资额占项目总投资的比重或其他因素），设置相关各级指标的权重，以客观、全面、平衡反映项目整体的相关性、效率、效果和可持续性等方面的绩效。如果评价小组针对某个（些）子项目设计了单独的评价指标框架，则应首先确定各子项目绩效在项目整体绩效中的权重，在对各子项目绩效按照上述四个步骤进行评价后，将各子项目的绩效分值进行加权评价，最后得出项目整体的绩效分值。
·关于打分标准的设计
打分标准是针对评价准则-关键评价问题-评价指标序列中的最下级指标进行衡量打分的具体依据。评价小组开发打分标准，首先应最大程度地参考项目评估文件或设计文件中确定的项目绩效目标或其他量化标准。如果项目评估文件或设计文件中对某些指标内容没有涉及，则评价小组应与管理部门进行讨论，根据项目特点及通行的衡量标准，确定合理的、可操作的打分依据。其次，根据评价指标的具体特点和现实数据条件，选择百分制分段打分法或“100、0”两段打分法。
两段打分法主要针对只需回答“是否”、“有无”，而不需或在现有条件下不能得到有关程度的数据的指标。表5-3列出了两段打分法的示例。分段打分法主要针对需要回答实现程度的指标，所得出的结论具有更强的说服力。但是，因需要的数据较多，在操作时可能出现证据收集困难的情况。表5-4列出了分段打分法的示例。当然，为得出全面、科学、准确的绩效评价结论，应优先选择分段打分法。
表1-3 打分标准-两段打分法示例
指标
打分标准
项目目标和内容设计
是否符合当前国家的
发展战略和政策重点
100分：项目目标和内容能体现/反映当前中国城市环境综合治理的相关政策、战略，能在国家级的战略、政策文本中找到对应的内容；
0分：项目目标和内容不能体现/反映当前中国城市环境综合治理的相关政策、战略，不能在国家级的战略、政策文本中找到对应的内容。
对于示例中的指标，由于对相关程度的判断在实际操作中存在较大困难，因而采用“100、0”两段打分法比较适当，只需回答“是否”。项目实际情况若符合“100分”的得分标准，就打“100分”；不符合，就打“0分”。
表1-4 打分标准-分段打分法示例
指标
打分标准
实际开工时
间与计划开
工时间的吻
合度
90-100分：实际开工时间与计划开工时间相差的月数为0-1个月以内
80-89分：实际开工时间与计划开工时间相差的月数在1-6个月（含）以内
60-79分：实际开工时间与计划开工时间相差的月数为7-12个月（含）以内
1-59分：实际开工时间与计划开工时间相差的月数为12个月以上
对于示例中的指标，可以通过核查实际与计划时间相差的月数而实现对程度的衡量。评价小组可以根据项目特点和行业情况等，以一个能反映程度差异的数据或现象的间距（在此例中是1个月、6个月和12个月），依次设置相应的评分段（在此例中是“90-100分”、“80-89分”、“60-79分”、“0-59分”）。在对该指标实际打分时，评价小组可根据项目实际情况，对应给出所处评分段中的某一个分值，以形成对该指标实现程度的评价。
由上可见，项目绩效评价是以证据为基础，参照项目绩效目标和其他衡量标准，通过对指标的评判来对关键评价问题进行回答；关键评价问题的回答结果则是对每个评价准则进行评级的基础。需要说明的是，由于各个评价准则之间存在逻辑上的关联性，如果某项目四个评价准则的得分严重失衡，则有必要重新审视整个评价过程。例如，如果项目的效果评级很低，但可持续性评级很高，这是不正常的；如果项目的可持续性存在疑问或者项目的相关性很弱，但总体评级却“高度成功”，这也是不正常的。
