我们陷入的评审误区

最近我在那儿学习的医院要复评三甲了，所以整个医院都有很大变化，作为一个公共场所，每天人来人往，突然每个人要被拦住盘查一番，住院的病人家属要有陪护证，工作人员必须出示工作证，探视时间只被允许在指定的时间，常年活跃的外卖、快递什么的通通被拦截在楼房外面。因为我只是在这里学习，并没有这里的工作证，刚开始也是屡屡被拦截，解释半天常常也没有用，弄得焦头烂额，随着时间的延长，这拦截也慢慢变得松散，一来每天上班的人早就看了觉得眼熟，进入刷脸模式，二来工作人员这么长时间的盘查工作也都进入疲惫状态，其实大多数人还是来办正事的，外卖之类的也习惯了到了楼下就打个电话等着人来取，一切有条不紊。

到了医院内部，更有实实在在的变化，拿我所在的部门来说，所有行为都要文件化、记录化，这其实是一件好事，但有时却有点过，同一件事在不同的文件里反反复复规定、记录，增加工作量不说也增加出错风险，比如，接收标本这个环节，本来之前都是要签收的，只不过签收本是手写本，由对方部门拿过来，我们核对无误后签字确认，现在却要求本部门必须要有一份记录，大家想了办法把手写的签收页每天复印，但被上面否了，必须要单独的一份，最后的结果是在电脑上扫码接收，这一步却导致后面的工作出现了不方便，因为是当场接收，扫码后就进入电脑自动生成编号，我们后续处理是按照编码顺序来的，因为标本送来的顺序是随机的，分不同批进来，没有办法给标本归类，整个的顺序比较乱，这导致后面的处理工作也比较乱，且比以前容易出错，这就与三甲的初衷背道而驰。在交接的过程中要有记录，我觉得最稳妥的可以学习合同的方式，一式两份，分别保存在交接的双方，没有必要双方分别各弄一套交接记录。

政府为什么要弄这么些评审？最本质的原因不外乎就是保证质量，各行各业都有不同形式的评审、认证，最终目的就是要保证稳定的质量，所有的评审几乎无一例外的要求各种记录、规程，终究也是为了过程行为的可溯源，任何一个步骤都可以追踪，这样才能在改进、纠错、分析等过程中有可供依据的数据，从而最大限度保证过程的质量。从这个角度出发的话，我想在实现的过程中我们可以围绕保证质量这个核心，摒弃冗余，优化过程。文件、记录并不是越多越好，够用且精准就好，减少不必要的工作量是不是也属于保证质量的一环？医院想限制无关人员进出，本意也是摒弃不必要的干扰，使诊疗活动能更优质高效的进行，但是作为一个公共机构，用“堵”的办法似乎冗余低效了一点，可不可以考虑用“疏”的方法呢？

我们一直以来接受的应试教育让我们以为凡事都有个标准答案，在评审中我们疯狂的寻找标准答案，问曾经的过来人问各路专家的意见，当每个人的解读不一致时我们变得迷茫，具体到细节就成了每个专家的想法都要照顾到，各种文件都要齐备甚至不惜重复，拿着评审要求一句一句按照字面意思死抠，我们迷信专家，害怕出错，却在专家的不同“解读”中迷失了方向。最后全体人员变成为了评审而评审，真实的信息早已被扭曲。