让我们认识到了超凡和平庸的区别

李士金大学语文课堂教学改革生态述论[1]

          ——让我们认识到了超凡和平庸的区别

          贾凯 李士金 黄剑涛 陈磊 华晶晶 陈晓磊

 摘 要:一、学术批评引入课堂,以批评袁行霈主编《中国文学史》为例,有学术价值;二、课堂生态实录,保持学生文字原貌,具体形象生动,为学界研究中国高等教育现状和历史、学生学习心理等提供真实史料;三、以传承圣贤文化弘扬社会主义核心价值观,体现高等教育之本质目的。

关键词:教学改革 生态 圣贤文化

 学术批评引入课堂:以批评袁行霈主编中国文学史为例

 袁编云:自公孙弘倡导经学教育之后,“公卿大夫士吏彬彬多文学之士矣”(《汉书•儒林传》)。汉代多数作家都受过经学教育,他们成为沟通文学和经学的重要媒介,汉代文学和经学的互渗互动,主要是通过他们得以实现的。[2] 袁编本节题曰“汉代文学与经学的双向互动”,引用《汉书•儒林传》“公卿大夫士吏彬彬多文学之士矣”,以表明“汉代文学与经学”之双向互动,十分错误。袁编不理解“《汉书•儒林传》所云之“文学之士”并非是今人心目中的“文学之士”也。《汉书•儒林传》云:制曰:“可。”自此以来,公卿大夫士吏彬彬多文学之士矣。从《汉书•儒林传》前后文可知,所谓“文学”之义根本不是袁编所说的“文学”含义。“郡国县官有好文学,敬长上,肃政教,顺乡里,出入不悖,所闻,令相长丞上属所二千石”中的“文学”是学术学问之意,“一岁皆辄课,能通一艺以上,补文学掌故缺”中的“文学”和“以治礼掌故以文学礼义为官”中的“文学”都是官名。皇帝的“制曰”是对于学官公孙弘所请内容的一个批示,“可”即同意公孙弘所请,而公孙弘所请内容如何能够是现代意义上的“文学”,班固明明说公孙弘“为学官,悼道之郁滞”,自从皇帝接受了公孙弘之建议,官员儒学修养有较大提高,班固云“自此以来,公卿大夫士吏彬彬多文学之士矣”,他说的“文学之士”自然不会是今人所说的文学之士,而是有儒学教养之士。袁编望文生义,误导读者,令人遗憾。

刘备如果真是一个仁君就应该让百姓留在原地

首先,老师是一个学识渊博、对事物有自己见解的老师;再者,他说话、讲课都非常风趣幽默,而且没有我们常说的“架子”,与我们能沟通到一块,如果不看相貌你绝对不会认为和你对话的是一个非常有“仙风道骨”的老者。说句不夸张的话,大学里一年半了,我只被这个老师所折服,只有这个老师把我折服了。三国偶感:今天是一节非常的(大学)语文课,因为运动会的举办,使很多同学非常累,晚上上课的人数只有二十来人,而老师也因为实情,变化课堂教学内容,他打算为我们讲讲红楼,大家相互讨论。令我感到遗憾的是,大学唯一感到满意的,符合大学教育的老师竟然不是我们本专业的老师,而是文学院的一位老师,是我们的不幸还是我们的幸运...在课堂的中间,我们插了一段三国的历史,讲到了曹操(在这里说明一下,我个人是曹派),曹操是讨伐董卓的领头人,但为了大局仍可以把“盟主”让给已经开始和他有矛盾的袁绍,又连夜追击中伏...很多人都说曹操是奸臣,但那么多事难道证明不了曹操是为国效力的吗?我认为是曹操一直在报效汉朝,起码他生前最多就是丞相、魏王,而不是学的王莽。就算有人反对我的意见,但毫无疑问的是前期曹操是报效祖国的吧!而且当时的皇帝年龄是多大,国内没有统一,外部还有游牧民族的侵犯,那些只希望看到曹操把权力还给“汉室”的“忠臣”又是抱有什么目的?刘备每次逃亡都带着百姓,如果真是一个仁君,就应该让百姓留在原地,而不是“仁德”的带着百姓一起走,都知道古时候打仗打的就是人力和粮草,人力居首位,而且就算是逃跑,敌人大军来了也可以用百姓挡一段时间,毕竟都是拖家带口,根本没有军队跑得快,哪怕是溃军,而且曹操的“滥杀”之名估计也是这样出来的吧。至于孙权,曹操有句话叫“生子当如孙仲谋”,大家看“生子”两个字,也反映了在曹操的眼里,孙权也就只能和他的儿子是一个阶层的,还入不了他的眼,进不了让他正式对待的那一个层次。在曹操南下时,孙权也曾想过要投降,可惜被劝说的要联刘抗曹,为什么后来被说动了,还不是因为担心投降之后自己的利益不保呗,除了水军别的一塌糊涂,自保都不足。哎呀,貌似说多了,但是没办法,到大学之后,我只有在这语文课才能得到畅所欲言,哪怕观点错了也没关系,老师也很高兴,很开心的给你解释,很多同学都做出了打破与以前和现在(不包括语文课)在课堂上一贯秉行的行为的相反行为,也得到了很大的提升。关于红楼:说实话,我本人没看过红楼,只是在某些影视剧或者是读本上看到了一些,我只能说对于红楼而言,我没那么大的兴趣,至于什么“红学”,更是没在乎,也许是不知道,所以便无所谓的吧。但是自从“金(瓶梅)学”也被大家炒火,成为了一个像研究红楼梦一样研究的对象之后,我就更加没心思看红楼梦了。一个贵族子弟在家族没落后所写的一部关于自己家族故事的书(小说),而且到后面还是由别人补写完的结局,也许正是由这两个人不同的思维,再加上后来作者所编的独特的结局,正好满足了国人普遍的阅读习性,(个人认为是所写的东西要有曲折,内容曲折和转折幅度越大越喜欢,再加上“仇富”心理),红楼梦才会与众不同吧。当然,也可能是因为我一开始主观的思维感觉不喜欢红楼梦,才会这么说红楼梦,但不得不说如果不是因为语文课,我绝对不会看红楼,也不想了解这个。正好到这课堂我也看了一些别的理论,也有所感慨,只有适合所有民众(没有职业、价值之分)的,才是好的,不是所有的被专家教授推荐的才是好的,你可以欣赏你所欣赏的,但你不要强制我的思想,谁都不能代表谁,谁也不能被代表。谁也不能强制说服拥有不同观点的对方。当然,以上都是个人偏见,我要感谢(李)老师给我们上的课,让我们不再暮气沉沉,让我们看到了责任的表现,让我们认识到了超凡和平庸的区别。感谢学校安排的语文课,感谢上课的李老师。(美术学院1305班贾凯学号081309048)老师学问很多,很和蔼,我们都喜欢老师。(美院1302班华晶晶学号081301009)李士金老师的课是极有特色的。老师常常强调中国的教育制度的弊端,或许这是一方面原因,老师在课上也极力改变这种情况,所以老师的课也灵活多了。经常让学生积极参与课堂讨论。老师上课的另一个特点就是感染力强。中国几千年来的文化汇聚一堂,老师往往首先被感染,然后将这种文化的感染传播给学生。每次的课堂总会笼罩着文化的气息。此外,老师还有极强的批判精神。理性地看待语文课本里活生生的这一个,树立正确的价值观,对每个学生在社会上的发展是极其有益的。(美院1302班黄剑涛)每次老师都借用生活中的例子来引出课堂的重点,运用幽默的讲课方式增强学生的注意力和活力。并且每次从那些日常生活中的事情衍生出许多人生道理,让学生从中领悟到了许多做人做事的道理。例如,在一节课中,老师围绕“心”字,说出了人心的好与坏。就像老师说的,人心是多么重要,一个人的外表再好,可是心不好,那就是一个不完整的人;一个人的外表不好看,可是心地善良,那就是一个完整的好人。或者一个人的衣服很干净,可是心“脏了”,那就是肮脏的人;如果一个人穿的衣服不干净,可是心却很“干净”、很善良,那也是一个干净的人,别人同样会喜欢他(她)。这就告诉我们,不管我们家庭怎么样,富贵与否,穿的衣服好不好,外表怎么样,我们只要有一颗干净的、善良的心,那就是完整的人,会被人喜欢。总之,我们要时刻提醒自己,做人做事要对得起自己的良心,做好人做好事。大学语文课堂真的让我学到了许多知识,而且活跃的课堂气氛也让我感觉很好,很喜欢。( 美术学院1305班陈磊学号081309041 )我记得李老师在课堂上说了李煜词:“想得玉楼瑶殿影,空照秦淮!”“故国不堪回首月明中,雕栏玉砌应犹在,只是朱颜改。”周邦彦词句:“水面清圆,一一风荷举”。(081309042环艺1305班陈晓磊)

 结束语:担负起传承圣贤文化之神圣历史使命

理学家对音乐是十分重视的。蔡元定在其著作中曾经认为音乐是人类的共同语言,更是人类灵魂交流的畅通无阻的语言。理学家对此有足够的重视。但“音乐世界”也受了污染,高雅华美的乐章,清淳平淡的旋律使人有美的享受,而乱糟糟的胡乱叫喊也充斥着音乐大厅,是人性病态无所不在的证明。音乐的价值尚没有得到充分的认识。反音乐的“音乐”倒是喧宾夺主,令人难堪。[3]人的言动的合理性很难有统一的标准。程颐与孔子的意见并不完全一样。由于每一个人都有自己的人生观、价值观,对人的言动的合理性就有了分歧。一个团体,一个国家的言动的合理性也是如此。人人忠于宪法,才会有真正的法治社会存在;依法治国,才可以使大家有一个看得见的共同遵守的标准。


 参考文献:

[1]致谢:本课堂教学改革得到淮阴师范学院朱汉清、周桂峰、施军、赵宜江、周平、李相银、许芳红、杨颖、陈年高、孙义清、陈华东、赵科印、李建业等各级领导的大力支持和帮助。受到江苏高校哲学社会科学重点研究基地基金资助(2015ZSJD010),江苏高校品牌专业建设工程项目资助(PPZY2015C205)。

 [2]袁行霈主编《中国文学史》第一卷,高等教育出版社,2014年5月第三版,第141-142页。

 [3]参见李士金著《理学思想内涵精神分析》,中国文联出版社,2001年版,第201-202页。 

你可能感兴趣的:(让我们认识到了超凡和平庸的区别)