学医随笔（一）

学医最重要的是认清生理与病理，倘若不清楚生理与病理，纵然对药物功效，方剂适应证背的滚瓜烂熟也是寸步难行的。

历代中医学者都在讨论什么是真正的生理？如果是西医，那就比较简单了，他们对身体生理病理是一个看法，没有可以争论的，除非某个疾病的发病原因不清楚，才会提出各种假说，然而这些各种假说的基础，还是一致认可的生理病理学。所以学西医就比较简单了，认清书本，勤于临床，就是最好的道路。

然而中医并不一样，如果也是走认清课本，勤于临床的路子，绝大部分不会成为一名好的中医师的，因为中医学生理病理并非课本讲的那样。比如一个脾脏，按课本上讲的去学，就是那些条条框框了，什么脾主运化，主统血，主升清，难道这些功能就是脾独自一脏的吗？现代医学认为脾是一个免疫器官，和运化毫无关系，怎么解释呢？有的医家又说中医所说的脾是一个系统，不是指某个固定的脏器，中医说的脾脏是一个类似于雾化的功能，所以又提出了什么气化的脾，器质的脾，也就是功能和本体有分也有合。这种认识我觉得完全是错误的，根本是用来自圆其说。所以我们中医要发展，就得去粗取精，把一些一眼看来就错误的东西，不要再去自圆其说了。我认为中医的理论和治法其实并不是一致的。比如黄疸，你用茵陈蒿汤能治好黄疸，说明这个治法就是对的，然而现代医学已经证明了黄疸病位在胆腑，可是中医传统理论认为黄疸在脾脏，是湿热困脾，导致脾之色外露。中医的这种认识明显就是错误的，但是你还是坚持黄疸是脾脏的事情，那不就得找来西医的质疑甚至抨击吗？中医基础理论里面对于五脏六腑功能的说法，都是贴附于西医的认识的，也就是把中医本来的东西，给换成了西医的认识，不三不四，不伦不类了，这也是很多学生学了课本后看不懂古医书的原因。比如说膀胱，西医认为膀胱是一个储存尿液的地方，中医也就说膀胱只能储存尿液了，其实古人认为小肠才是真正储存尿液的地方，小肠的相火蒸发尿液上至全身，有人说肾是相火，那么两个小小的肾怎么蒸发这么大的下焦呢？肾是封藏之本，凭什么要发挥蒸发的作用？是小肠蒸发的水液，膀胱也有气化作用，它的气化作用也是小肠给的，小肠的相火哪里来的。心啊，心与小肠相表里，心火下达小肠就是相火了。

中医的认识是一回事，治疗是一回事，也就是说，治疗是对的，但是解释治疗有效的这种说法不一定是对的。这种现象的原因，要追寻到很久以前。在医学还不发达的原始社会，一般的感冒，咳嗽，胃痛等，在不刻意地触碰某些穴位，或者吃进去某种草药时，症状的到了缓解，久而久之形成了基本的中医理论，然后用理论去指导实践。充分说明，实践是在理论之前，那么，治疗有效而理论不一定对的这种认识是正确的。这是胡希恕前辈的认识，我也赞同。

因此呢，对中医生理病理学的学习，我们要放大了眼睛，要有选择的脑子，最怕的就是那些觉得书本上讲的全都是对的同志们，他们完全被书本所左右，没有独立思考的能力。再比如《金匮要略》里的中风，仲景讲的就是现在医学的脑缺血，脑梗塞这一类的疾病，他说中风，那就是风邪直中的意思了，其实和风邪一点儿关系也没有，就是活血祛瘀的法子，那要是固守于课本的同志一看到，就用祛风的方法去治疗中风，那是错误的，就是误治了。

对《黄帝内经》的学习，就是对中医生理病理的学习，是理论基础。所以更需要一双明亮的眼睛，毕竟是春秋战国时期的东西，距离现在时代太久，那时候的人们认识有限，虽然书中的理论是很经典的，但是学习时还是要注意的。很重要的例子就是五运六气学说。在我看来就是玄乎的东西，本科期间我花了大把的时间去看这些，结果又浪费了时间，又没有什么实质性的进展。所以我觉得还是务实，中医就是一门务实的学科，五运六气很有可能是王冰加进来的，你再去深究，没有意义。《伤寒论》则是最好的选择。仲景的书又务实，又经典，可以说，古今著名医家都是在伤寒论的基础上，才能成功救治那么多的病人。

再说一点，中医对生理病理的解释有太多了，六经辩证，卫气营血辩证，八纲辩证，脏腑辩证，这么多看法，其实本质就是虚实寒热而已，顶多加上病位之表里。在这么多的辩证里，我们一定要有明辨是非的能力，有综合全局的能力，仲景的《伤寒论》和《金匮要略》就是众多辩证交缠在一起的。

因此呢，不能总是被书本套在里面，否则就陷入泥泞了，越挣扎越是陷得深。我建议教材学完后，多看现代医家的一些讲课视频，郝万山的，王绵之的，王洪图的，李德新的，刘渡舟的，胡希恕的，倪海厦的，王雪华的，甚至JT叔叔讲伤寒，小道经方讲医，等等，在这些通俗易懂的讲课里，摸索到中医生理病理本来的样子，再去看古代的书籍，你才算是入门了！

然后再去临床，如虎添翼！这是认识中医生理病理的唯一途径。中医没有捷径，只有务实务实再务实，实事求是！