据易观数据《2017年中国知识付费平台数据盘点》，知识付费由2016开始，从知乎，果壳（在行分答）、喜马拉雅FM，得到等知识付费平台出现为标志，付费用户大量增长，达到5千万人。2017年3月，知识付费行业规模估计100-150亿，预计达300-500亿。
罗振宇在2014年推出《罗辑思维》会员制，收获5500万名额带来了160万元销售额。2016年分答上线，仅用42天获1千万用户，1百万付费用户。喜马拉雅联合马东的“奇葩说”团队，推出《好好说话》一天内售出25731套，销售额突破500万。
知识付费怎么定价？
keso在《知识多少钱一斤？》中提到了知识变现定价的疑问。
知识变现能够被量化定价吗？从表面上看，将知识打包成商品的过程中，即是对知识的标准化，书籍CD都有各自的价格区间，所以能够定价。但本质上说，这种定价只是对知识介质的定价，书籍定价的是纸张，CD定价的是音乐介质，一旦淡化介质，将其内容抽离出来放到互联网中，知识定价会变得模糊。
比如，从很早开始，新浪的新闻超市，就已经将一张报纸，肢解成实时变化新闻的页面，ipod将一张专辑打散成单曲出售，定价的单位都开始模糊。“得到”定义了互联网付费专栏产品概念，收取订阅费用，越来越多类似实用技能的产品开始打包售出。从知识技能，到随笔感想，再到诗词歌赋，这些不同领域的知识都打包上架，但是，专栏定价都不一样，“知识多少钱一斤”仍然没有标准答案。“分答”是另一个成功例子，与专栏不同，分答以问答形式将一个问题一个答案进行定价，偷听一次谁谁的八卦只要1块钱。
所以keso认为知识变现也许没有标准化的定价，比起售卖形式，应该关注的是知识变现的内容，能够变现的“知识”可能不止包括知识，八卦，新闻，脑洞也可以是变现内容，主要还是要看市场需求。
（以下讨论不包括在线教育）
我认为，知识付费的知识已经脱离了传统的知识意义，延伸为一种“想法”，这种想法包括了他人的思考，剩下了思考过程，直接将成果放在用户面前。
从本质上说，知识定价的本质在于想法的价值，想法的价值取决于用户主观感受：是否能够帮我解决疑惑？是否能够使我提升价值？而主观感受受到认知的影响，两个有名的作者，人们往往选择名气大的，因为大家都觉得好的肯定好，羊群效应。说的再明白一些，价值取决于两个，用户的问题与生产者的名气，即需求与IP。
所以keso好奇在“豆瓣时间”上“北岛和朋友们的诗歌课”能够卖出多少是可以理解的。因为在现代社会下，更多人的需求的是如何自我增值，如何消除自己在社会竞争中的不安，而非在闲散空余时沏上一壶茶，品味几首诗，让内心灵魂得到休息。这是需求的问题。
所以我们可以看到知识付费都是以知识产生者为中心，吸引大量围观群众付费。这和自媒体一样，往往都要先大量的曝光率，在大名气下积累粉丝，然后再变现获得利益，这叫粉丝经济，流量经济。只是知识付费不同自媒体经济，可以省略曝光累积这一过程。这是IP的问题。
碎片化学习有意义吗？
keso在《碎片化知识和碎片化学习》中，提到了对大力倡导碎片化学习的做法的质疑。
罗振宇提出碎片化学习的理由，知识的产生过程就是碎片化，整个中国文化就是碎片化的知识，人们记住的知识是碎片化的，现代社会时间碎片化，人们焦虑而导致终身学习的想法也是碎片化的
而keso是不赞同这种说法的，他认为碎片化学习只是入门的一个点，真正能够学到东西的是系统化的学习。知识产生过程也许是零散的，但是学习的过程并不是零散的。能够决定学习效果的，并不是仅仅是零散时间内学到更多东西，还有学习氛围，学习的兴趣，他人的引导等等。
他还认为碎片化学习的成本本身就很高，每个月腾出一点时间读完一本书可以做到，但是每天腾出一刻钟来学习，对大多数人来说是很困难很困难的。得到平台抓头部内容（受欢迎的内容），重运营，得到了不错的效果，但是不及微信公众平台，因为去中心化，长尾，不运营这些特质，决定了一个内容平台的价值。
Google不太喜欢在搜索结果中删除作弊网站，它更喜欢通过作弊网站发现机制的漏洞，然后去修补漏洞，杜绝更多的网站利用这种漏洞。微信公众平台不做公众号推荐，不做分类导航，不做内容运营，它通过为公众号作者赋权、赋能、提供工具，为优质内容的生长创造合适的生态环境。我认为这才是互联网的方法。
这篇文章下的评论中，有人认为碎片化学习是存在好处的，可以快速了解一个领域的基础知识，与系统性学习没有矛盾。技术型平台和媒体型平台只是两种不同的形式，没有好坏之分，得到能够筛选优秀知识，节省读者的时间成本，同样也是一件好事。
前几个星期我去面试，有个面试官问我，百度知道和知乎的核心区别在于哪里？或者说是什么导致了他们的不同？我回答到一是内容定位问题，百度知道定位是用完即走，不需要太多的理论实证，快速得到答案不注重过程，而知乎以人为本，更多关注内容的质量，好的通俗的答案会得到更多的赞同；第二点是运营问题，百度知道在内容引导方面是很弱的，并不会特别地去引导答题氛围，一个回答的好坏更多取决于提问者的感受，而知乎答案排名虽然也取决于个人感受，但这种感受至少是大众化的，动态变化的，另外知乎的举报机制也非常有用，整个社区的氛围维护做的比百度好。面试官沉默了一阵，没说什么，可能认为这不是他心目中的理想答案吧。
回到主题，keso的这篇文章，我认为是在反对 过分地提倡碎片化学习，导致的忽略系统性学习的现象；过度运营与引导，导致内容失衡，排名机制存在漏洞被利用的行为。在我看来，碎片化学习是个好东西，它确实能够开阔我的见识，可以提供我学习的方法和材料，但深入学习的过程，碎片化学习是代替不了的。还是回到需求的问题上去，真正想要学习一个领域的人并不止步于每日碎片化学习，因为本身这种行为带来的知识就是不够的。沉迷于碎片化学习的，我想有部分人只是为了谋求解决焦虑的安慰吧，这也印证了罗振宇的几点理由。另外在互联网方法论上，做不做好不应该从一个平台的性质来看，去中心化也好，抓头部也好，这些应该是从定位出发，从内容出发的事情，存在即合理，多种不同平台一起发展，这也不失一种自由的互联网生态吧？
知识付费为何突然爆发？
keso《内容付费为什么会在2016年突然兴起？》说道，知识付费的爆发更多建立在付费流程简便，付费氛围浓厚的基础上。
许多专家分析，知识付费是一种精神富饶带来的变化，是消费的升级。但keso不这么认为，他认为知识付费的意愿是一直存在的，只是缺少一种发泄渠道。在《付费作为一种意愿》中，他指出付费意愿是由完整的用户体验带动的，举iPod的例子来说，在这之前音乐付费是失败的，但苹果将商店，下载，付费整条线整合完整，用户使用非常流畅，付费意愿自然被激发出来。内容富饶与否并不会决定用户的付费动机，简单快捷的付费体验才是。而国内的许多平台更多建立在微信与支付宝的支付上，尤其是微信，提高了移动端阅读的人群数量，在微信红包推出之后，训练了人们将打赏变成一种游戏的行为，很大程度地激发了付费意愿。在各种知识付费平台上，当知识付费成了一种氛围，也会很大程度地增加人们付费的意愿。
我的第一次付费，是在知乎看过一篇运动解剖的专栏文章，在看完文章后，我大概知道了自己一直困扰的问题，虽然看完之后实际上没什么用，但觉得白看文章还不表示感谢太丢脸了。这时二维码就像天使一样，显赫地出现在我眼前，我扫了，打赏了，心里满满的满足。就像上面提到的，如果平时没有看到他人打赏的“心得”，打赏的过程中多跳几个选择项出来，我真的可能放弃这次打赏。
所以，知识付费付的到底是什么东西？
在我的理解中，知识付费付的是以知识产生者的名气为中心，在付费流程简便的基础上，以类似粉丝经济变现的方式，提供个人想法与观点，满足付费者在日益激烈的竞争中，需要缓解焦虑的心理，或提高自我价值的渴求，提供解决方案或决策的产品。
除去在线教育，现有的付费知识有问答形式 与 付费下载两种方式。载体可以是文字，可以是音频，更可以是视频。付费平台抽佣分成，广告位出售，平台工具提供，教学辅助，教学与IP包装等都是盈利点。
说句胡话，下一个风口我认为在教学辅助和包装上，面向更多的知识产生者，或者即使问答，智能版114，本来想继续写的，但是垃圾长城宽带，百度都打不开，还是不要说什么未来了，祝长城宽带明日倒闭吧！