《从生态学到“城市化”到“乡村振兴”》

        首先我们要知道乡村振兴是什么？城市化是什么？在我看来乡村振兴是解决三农问题，稳定城市化，其内容是十九大的二十字方针，而城市化，狭义是指农村人口转变为城市人口，广义则包括了社会经济技术等多个方面。

        城市化，在生态学上来说，就是讲自然生态系统或者农业生态系统转变为城市生态系统的过程，这三种生态系统，自然生态系统是完全由自然过程构建的，是自组织和自给自足的，他仅仅需要阳光和水便可以维持下去，自然生态系统的投入和产出是很小的。农业生态系统，在这里是人们通过驯化动植物然后生产物品，这是人类设计与自然设计的结合，我们将那些与我们驯化动植物竞争的物种去掉，然后人为加入化肥农药，为他们灌溉等等。高的投入带来高的产出，所以，农业生态系统比自然生态系统能带来更多的收获，因此，城市化的理由就出来了，城市化他需要更多的投入，相应的城市化能带来更多的产出，这个投入就是城市化的成本！我们知道我们是处于一个熵增的世界（所有事物在无外力做功条件下，趋于混乱），而城市化则是一个熵减的过程，那么显然这个熵减的过程需要外力做功，也需要维持，不然就会崩溃。比如说拉丁美洲的“过度城市化”，某些拉丁美洲国家随着经济发展，农村大量剩余劳动力涌入城市，形成以中心城市为核心的大都市区，然后经济衰退时，由于政府不重视农业，大量破产农民又涌入城市，城市化率又畸形增高。

        在过去的这些年来，城市化浪潮席卷全球，我们国家正处于高速发展阶段，人口红利带来了大量的廉价劳动力，劳动人口纷纷涌向东部沿海地区，一方面促使东部经济发展，一方面由于城市发展如此迅速，以至于城市以及不能为大部分人提供基本服务，例如水，废物收集，电力，教育和医疗等。所以某些城市出现了水资源短缺，垃圾围城等问题。而我们国家城市化率发展这么快，我们是知道的——城市化是需要成本的，需要维持的，所以有人在质疑畸高的房价到底是谁在维持？市场有是怎么调节的？到底是什么人在买房？中国有13亿人口，相比欧美我们的一线城市又有多少？ 现存的4大一线是否合理，中国低廉的劳动力所创造大量的利润最后流到了哪里？为什么一个社会主义国家贫富差距会如此之大？我想说这些应该就是城市化的产出与投入了——我国历来压榨农民。当然这些利润大部分还是用在国家的发展上。

        我们说过工业化是城市化的根本动力，目前来说我们国家处于工业化中期，重化工化初期，而工业化特别是重化工化，对环境的影响是特别大的，小国还好，而我国作为一个大国，必须拥有自己的独立的工业化体系，所以说重化工化阶段是绕不过去的，所以说近些年来的污染也是没有办法，只能尽力去改善治理。特别是我国大力发展城市化，就不得不加快发展工业，促进工业体系发展转型，提高资源利用率。我们可以看出这就是一个生态循环，工业化是城市化的动力，促进城市化，而城市化带来大量消费与需求消化工业化的产出带动工业化发展。

        为什么工业革命之前这么多年，世界上有名的城市屈指可数？就是因为古时候生产力低下。就我们一直以来的经验可以说，农业是城市化的初始动力，而工业化是城市化的根本动力。

        而怎么联系到乡村振兴了呢？因为我国的国情不一样，欧美等国家的城市化是相对自发的城市化，而我国目前的城市化是国家主导下的城市化。所以我们国家的城市化和上文提到的拉丁美洲的过度城市化有类似——所以国家限制出现更多的超大型城市。我们国家大量农村人口涌入城市，他们是算被城市化，他们没有城市户籍人口的待遇，然后他们的收入被算为农村人口的收入，所以我们看到城乡贫富差距表面缩小实际增大。

        我们国家不同于美国，我们国家的耕作方式是精耕细作，美国是粗放式的，他们多平原，饮食习惯单一，而我国地形复杂饮食习惯多样化，所以难以推行大规模机械化，所以造成我国农业劳动生产率低，农业劳动人口众多。而现在城市化使得大多数农村劳动力流向城市，农业发展滞后，使得我国不得不进口大量农产品。而作为一个人口大国农业是我国的重中之重，所以国家推行乡村振兴计划，一是为了发展农业，提高农业劳动生产率，解决三农问题。一方面是为了防止像拉丁美洲的国家那样导致城市化畸形增长。

         

         

          ——  个人看法，权当一笑。