原文作者：Darran Jamieson
原文链接：https://gamedevelopment.tutsplus.com/tutorials/making-difficult-fun-how-to-challenge-your-players--cms-25873
译文正文：
我们是一群游戏开发者。大部分都是因为对游戏的热爱才走上了开发的道路。而我们的生活重心就是玩很多很多的游戏。玩游戏是个技术活，就像学习演奏乐器，熟能生巧。毋庸置疑，我们大部分人都精通游戏。但不是每个人都能把游戏玩好。你在开发时，要顾及到目标用户的水平，不能用我们自己的标准来衡量难易程度。下面我们就来看看有哪些因素需要考虑，我是如何在自研产品Cosmic Logic中做的。
玩家想获得什么？
挑战，是游戏基本要素之一。不存在挑战的游戏，算不上游戏，也就是部交互电影。市面上有一些“电影式游戏”的成功案例，相比之下，开发这样的游戏对电影制作技能倒是需求多一些。
玩家在玩游戏时都是需要挑战的。重点是，挑战是他们可以完成的。我在和朋友打街霸时，当我们匹配到实力相当的对手，输赢只是偶然，疯狂搓手柄才是获得的乐趣。
如果让我去挑战高手，结果只能是一次次被打败。对我来说这并没有乐趣，反而提醒了我的技术有多糟糕。所以说，时刻提醒玩家他在某件事上做得有多糟糕是很消极的体验。（原文这里有一段打街霸的Youtube视频，因为网络访问原因，在此省略）
另一方面，玩家需要赢得胜利的感觉。我不会坐下来玩一款为小孩子设计的游戏。虽然我可以很轻松地打破一个时间记录，但这没有意义。游戏中的挑战旨在让用户自身水平得到检验，当他们通过了挑战，它的就不再是一个目标了。
我们在设计游戏时，需要刻画好难度。所有玩家都希望在游戏中接受挑战，但是与自身水平相当的挑战。那些一个月中只玩几小时游戏的玩家，也许只想挑战纸牌接龙，而资深玩家也许只玩Starcraft之类的游戏。
这些游戏之间不存在可比性，因为目标用户不同。但是游戏设计的基本规则在其各自身上都适用。我们应该这样理解是什么是难度“为不同人群提供不同内容”。
有趣的难度
如何判断一个游戏简单还是难？这是个复杂的问题，不是一句“通过修改变量来调整游戏难度”就能解释清楚的。
事实上，通过修改变量确实是调整游戏难度的捷径，但是“无趣的难度”：你可以把boss的数值翻倍，但这不是有意义的难度调整 - 仅仅是在让别人付出更多的时间。人们通常用“bullet sponge”来形容这种战斗（sponge boss，通常指游戏中那些血量特别厚伤害高的boss，玩家需要花更长的时间来对抗，而且中间不能出现失误），战斗中的boss会一直吸收伤害。
我在前面提到过，挑战的意义在于检验玩家是否真正掌握了要领。Bullet sponge的敌人不能真正改变挑战 - 它们只是在让玩家重复更多次数。更糟糕的是，当玩家被打败还要重新开始时：也就是他们开始感觉无聊的时候。
我们可以将每个游戏元素视为一个小挑战。在马里奥中，当你向右移动时，第一个挑战就是跳过一个坑，然后跳过一个goomba（游戏里栗子长相的小怪）。如果游戏只是简单地让玩家“跳过一个goomba”一千次就太枯燥了。正是因为游戏提供了多样性，每次挑战都不一样，才让玩家觉得有趣。
让游戏保持有趣的基本方法就是挑战的变化。你可以只有一种简单玩法，然后让游戏中的小挑战不断发生改变。就像马里奥，通过跳过一个敌人，越过一个平台等变化，可以反复使用同一个基础挑战（跳过一个坑）。
Patrick Holleman在其“designing challengs within Mario”文章中论述过这个理念，它可适用于大多数游戏。
迫使玩家重复同样的内容，不是“难度”是“枯燥”。比如在玩家被打败时，不需要让他们从头开始。Mario游戏近期的版本中添加了无限续面（infinite continues），让玩家至少可以从每级中间的位置复活，不用从头一遍一遍的重复。
有难度的游戏，是在推动玩家对技巧地不断掌握，而不是迫使他们因为失误而不断重复同样的内容。
人人都喜欢的游戏
理想情况下，我们希望自己开发的游戏能被所有类型的玩家接受。常用做法是在游戏中提供简单/困难模式选择。但这并不能保证玩家做出了正确选择，使得自己的游戏体验最优化。设计一款游戏适合所有水平玩家的游戏是可能的：既所有玩家都能在游戏中找到乐趣，不会被推入某条封闭的路径。
GTA（盗车游侠）是众所周知的在“交叉体验/crossover”上做得好的游戏。这是一个特别成功的游戏，其成功的主要原因也是最重要的，就是每位玩家都能在游戏中找到乐趣。游戏的延展性设计得非常好，玩家可自由选择自己想做的事情。有一段关于一个四岁男孩玩GTA（家长看护下）的真实感人故事。如果你的游戏也可以让4岁的孩子和30岁的游戏老手都能找到乐趣，就做的非常好了。
但你并不需要把游戏做到GTA那样庞大。Jetpack Joyride这款面向休闲玩家的游戏，同样吸引了很多核心游戏。这是一款跑酷游戏，没有最终的胜利，只有你在中途挂掉。游戏的目标很简单，就是看你能跑多远。游戏的乐趣在于玩家自己和自己较量，打破自己创造的分数纪录。
应当注意，无论是为休闲玩家还是有经验的玩家设计游戏，难度机制都是必须要有的。军团要塞2（Team Fortress 2），广泛受到各类玩家欢迎，它使用的仅是初级AI“岗哨/the sentry”，武器也是唯一的。强大的岗哨可以摧毁任何试图走近它的人，玩家需要有聪明部署，靠团队合作将其击毁。
对于技术一般的玩家来说，岗哨是不可逾越的障碍。他们走位不好，团队协作差，连炮台都很难摧毁。而此时，炮台就成为了“二级游戏内容/binary gameplay”，这正是游戏设计者的意图。这种“休闲玩家门槛”不是唯一的让游戏变难的内容：我们在测试游戏时会设计谜题，而解决方法都是很明确的。
但休闲玩家不这么想。所以我们认为谜题有解不重要，重要的是不要让玩家最终撞上不可翻越的高墙。
实践应用
我们应该怎么做呢？首先想好你希望做一款什么类型游戏。我们当初开始策划Cosmic Logic时，目标很明确：做一款简单的解密游戏，带扭转的snooker/pool，让玩家在有限的出杆次数中解开谜题。我们希望吸引更多的玩家，所以尽量做到休闲，但也有足够的内容留住资深玩家。有以下几点考虑因素。
理解游戏有多难？
资深玩家其实要比休闲玩家对新手引导的接受度要高。资深玩家看上去不需要新手引导，但正因为他们有“娴熟的技能”，就更期待复杂的游戏内容。复杂度提高，意味着多出很多附加条件需要解释清楚。
宝石迷阵（Bejewelled）这类游戏要让玩家上手迅速。游戏初始给出明确目标：把3个同色物体挪到一排上。但像十字军之王2（Crusader Kings 2），一开始给出的就是“统治欧洲”这样笼统的目标，YouTube上有长达6小时的新手引导教学视频。
我们在Cosmic Logic中采用了简单方法。当玩家点击play按钮时，会收到明确指示：同时击打两个球。我们的设计是不会让玩家在第一级失败的。第一级的目的不是挑战，而是让玩家理解游戏基础概念：球要同时被击打才对。其它概念会随着游戏进展慢慢呈现（有些不好的球要避开），每当玩家解开一关谜题，就能学到新的方法掌控球台上的情况。
挑战在哪里？
你的游戏靠什么体现难度？复杂谜题与对技能的考验，还是冗长的boss战和像素级完美的跳跃？
区别“难但有趣/fun hard”和“相当难/unfair hard”不太容易，因为玩家是不同的。有人觉得游戏难，而另外一些人恰恰觉得简单。“Super Mario Frustration”里面的一些挑战就相当难。不过也有人喜欢，虽然小众，但市场还是有的。
通过反馈机制检验游戏的难易程度。观察人们玩游戏时的反应，他们觉得哪里难，哪里无聊，哪里好玩。测试人群要广：儿童，祖父母，资深玩家，基本不玩游戏的人。记录大家卡在了哪里，哪里让人感觉无聊，分析自己设计的挑战体验是积极的还是平庸的。
Cosmic Logic的测试就是这样完成的。首先我自己测试了很久，直到玩到想吐。这样做的好处在于我可以先发现哪些关不好过，如果连我都觉得难，那么休闲玩家肯定会受挫。
有没有让简单与难并存的挑战呢？
这个问题有点蠢对吗？但现实中确实有这样的实例。
原则是围绕着玩家认为哪些算是挑战。打赢boss战困难，还是打赢boss战并且不掉一滴血困难。有些玩家喜欢给自己加码，你可以设计一个奖励系统，玩家在一定条件下完成挑战可以额外获得分数。
在愤怒的小鸟（Angry Birds）里，每级之后玩家会获得1到3星的评定；在杀手（Hitman）里玩家会收到A+到F的评级。在乐高超级英雄（lego Marvel）里，收集一定数量大头贴后会授予玩家“True Believer”。获得高分并不能代表什么，要给玩家一个额外的目标而为之努力。
在设计Cosmic Logic时，我们是倒着思考级别难度问题的。先有一个解密方法在脑子里，比如用3步即可完成这一关，然后再将其进行简化，允许玩家5步内完成。
能够以“正解”（比如上面提到的3步）完成关卡的玩家，可以获得一枚金星，并且解锁完成“奖励”。金星并没有改变游戏玩法，但让玩家在完成关卡之余有了新的目标。
挑战失败怎么办？
任何挑战都有失败的可能。但玩家挑战失败不代表需要让他受挫。正如我们前面讨论过的，玩家继续挑战的乐趣在于他还没能完全解开谜题，而不是想让自己每次失败后都被退回到起点，这样很容易让人感到厌烦。
在对技能有要求的游戏中（比如平台跳跃或者第一人称射击），还有让玩家重复游戏内容的余地，因为重复的体验可以锻炼操作技巧。但在解谜游戏中是行不通的，结果只会有两种：解开和没解开。如果没解开只能重新开始这一关，如果一直解不开就是卡在了这里。
有一些办法可以帮助我们避免此类情况发生。第一种选择，使用flow free的做法，所有关卡从一开始就对玩家全部开放。玩家可以选择跳过任何他们不喜欢的关卡。但是在需要故事推动的游戏（story-driven game）中，比如马里奥，这样做显然不合适。
另一种方法是给玩家跳过的机会。在有些解谜游戏中，玩家完成一定数量关卡后可以有三次免费跳过的机会，也就避免了遇到那些特别难的关卡。这个办法在其它游戏中也有被复制，比如给玩家提供支线，选择性战斗，通过warp pipes（马里奥里面的那种绿色管道）跳过某段内容。
在Cosmic Logic里，我们选用了第三种办法：把每一关都设计简单。我在上面讲过，在设计游戏时我们已经想好了每一关该如何通过，然后只是简单地让玩家通过多几步的努力也可以完成。我们没有使用跳过机制，因为游戏的过程是一个逐渐学习的过程，玩家在第11级用到的技能也许会对第25级有帮助。我们希望玩家能领悟游戏的基础理念。
随着玩家技能提升，游戏会变得更难吗？
这是简单游戏才会遇到的问题。比如在玩Space Invaders时，玩家阻挡过几波敌人之后就基本掌握了游戏，不再会遇到挑战。
大多数游戏，就像我们在Cosmic Logic中一样，会用到难度曲线系统。随着游戏的推进，玩家能够学到新的方法，也会不断遇到新的挑战。基本上，每个带有级别系统的游戏都有难度机制。
但也不是所有游戏都会用到级别。有些“没有尽头”的游戏，随着玩家继续游戏，难度也在增长。如果玩家必须先通过“简单的”游戏内容才能抵达有趣的部分，游戏可能让人觉得无聊。
这是我之前在设计Starbyte时犯的错误之一。现在回想起来，如果当时支持玩家选择难度会是个明智之举。但是我们的做法，只是单纯地随着玩家游戏进程的推进而增加难度。最后导致的结果是，新手玩家很快感受到游戏太难了，而资深玩家在很长的一段游戏时间里觉得游戏太简单。
游戏不需要通过难度来体现乐趣，不过，允许玩家跳过那些简单的关卡，或者提供一个“加速/turbo”按钮迅速通过简单挑战，也是行之有效的增加资深玩家沉浸度的方法。
综合考量
不是所有方法适用于所有游戏，要思考。挑战的标准是：这是玩家可以做得到的事情吗？失败了怎么办？
失败当然不好，但玩家不想被胜利欺骗。如果玩家觉得“是我的失误，如果早跳就不会掉下去了”，那么你设计的挑战是成功的。如果玩家觉得“无论如何我也过不去这一关了”，那么你是在毫无道理地惩罚玩家。文中大部分设计技巧适用于所有游戏，因为没有玩家会喜欢难得不可理喻的游戏。
虽然我们总是习惯将休闲玩家与核心玩家分开讨论，但这种区分有些专断。经过精心策划，一个好的游戏没有理由不受到所有人的喜欢。一个4岁男孩可以玩GTA，就是很好证明。
完！