《美丽心灵》这部影片讲了一个数学家在博弈论方面作出开创性贡献，但后来患上精神分裂症，治疗了30年，康复以后获得诺贝尔奖，得到社会的认可。
我们在看这类影片的时候，如果从普通的角度讨论，它就是一个励志的故事，或者是一个战胜病痛的故事。这部影片在社会上引起的反响有这么两个方面：
第一，因为拍摄的视角是从纳什博士的视角去拍的，他看到了另外空间，看到很多人和他一直有交集、瓜葛，最后虽然精神病治疗了30年，这些东西并没有真正消失。所谓的疾病其实不是疾病，可能那些人其实是真实存在的，存在于另外微观粒子构成的空间里，只不过他能够处理好不同空间的关系而已。
这种视觉感受给观众带来很大的震撼。是因为人们第一次从一个精神病，或者能看到另外空间的人，从他的视角去看世界。人们会思考，原来精神病人的思维是自洽的，能自圆其说的。他所有这样一些很怪异的，人们不知道的举措，原来是有内在原因的，而且是井井有条，在他的世界里、头脑里是非常合理的。这是影片在社会上出来以后，展现了精神病人眼中的世界，对公众的这样一种震撼和影响。
第二个就是精神病治愈的希望非常低，只能越来越重，不能越来越轻，但是纳什的情况是特例，他最后治好了，而且能够从事教学、参与科研。后来获得诺贝尔奖，也是因为他精神状态好了才给他，否则不敢给他。
但这部影片所描写的人物命运和他所创立的最著名的经济学理论——纳什均衡，却给世界经济发展带来石破天惊的影响和翻天覆地的变化。
纳什均衡这个理论是针对在这之前的一个经济理论，亚当斯密的《国富论》。
《国富论》的经济理论是建立在私的基础上，它是说市场经济体制有一只看不见的手在操纵一切，每个人都从自己的利益出发，为社会创造财富，最终能达到社会福利最大化，这是《国富论》基本的立论基础。
具体就是说面包师做了面包，我们能吃到，卖肉的也好，做各种各样服务的人，他去做这种事情我们能享受到，并不是因为他心灵好，而是他为了自己的生存，为了自己的经济利益，愿意为社会创造这种劳动。市场有一只看不见的手，使这一切能够井然有序的发展起来，这是《国富论》最初出来时候的一个情况。
但是当人人都只考虑自己的利益去做事的时候，市场是无序的。假如我看到这个产品利润高，我就去做，但是大家都这么做，社会就失序了。所以后来就导致了整个资本主义经济危机，大量的产品过剩，牛奶往河里倒。也就是说亚当斯密的理论在开始的时候，对经济发展有非常大的意义，可是它发展到一定程度的时候，就会使整个社会失去秩序，变得混乱。
美国1927年以后的经济危机，就是因为全社会的人都去追逐利益，而使整个社会秩序失控。后来美国政府就借鉴了前苏联这样一种国家的管理机制。前苏联当初推行了第一个五年计划、第二个五年计划，建了很多大型国有企业、工程，奠定了国有的经济基础模式。美国政府就借鉴前苏联，对国家经济进行干预，使得经济危机的问题得到了一些改变。
那么是不是美国以后可以延续这种国家干预的方式，来助力社会经济发展呢？这其实是非常危险的，因为你这个权力是落在罗斯福手里，没有问题，但如果落到希特勒手里呢？落到斯大林手里呢？那不整个变成国家的强权政治，很容易走偏，因为你是用国家权力去干涉市场。
亚当斯密的经济理论带着先天的问题，这一点被马克思发现并紧紧地揪住了。马克思关于资本主义是垂死的和衰亡的理论，其实就是建立在对亚当斯密经济理论的批判和指责基础上的。在纳什发表他的“纳什均衡”理论之前，资本主义的发展，必然会按照马克思对世界经济发展认识的理论前进。
但当“纳什均衡”理论石破天惊地问世之后，人们蓦然发现，对世界经济发展的认识，已经必须用另外一种眼光和角度去审视了！
纳什均衡又称为非合作博弈均衡，是博弈论的一个重要术语，是一种策略组合，使得同一时间内每个参与人的策略是对其他参与人策略的最优反应。
过去亚当斯密理论下的市场是无序的，人人都只顾自己的利益，现在有了以纳什均衡为理论支柱的博弈论之后，人们就会预测对方可能的行动方案，据此制定不同的应对策略，各自平衡利益和风险，形成好的纳什均衡或坏的纳什均衡。而坏的纳什均衡可以通过制度设计来把它转变成好的纳什均衡。
用通俗的话来讲，就是说，在资本主义经济发展的过程中，有一种方式是可以使社会和人群通过一种理论的秩序和策略安排，从而达成参与者都可以程度不同获得属于自己的一份收益，从而避开原来那样一种恶性竞争所带来的种种社会弊病。
这样一来就出现一个问题，马克思关于资本主义的预言和所有的论断就面临全新的社会环境和重新的检验了。
也就是说，纳什均衡理论的出现使整个社会的发展在一个特殊的关键时刻发生了扭转，这个功劳大家就可以知道了。
这里附录一个有趣的案例，可以帮助朋友加深对神奇的纳什均衡理论的理解。
理论叙述：什么是纳什均衡？
简单来说，纳什均衡就是一种博弈的稳定结果，谁单方改变策略，谁就会损失。看不见的手，未必会把自私的力量，导向社会福利最大化。自私，可能会导致“好的纳什均衡”，也可能会导致“坏的纳什均衡”，关键是“制度设计”。
案例：
1950年，美国数学家阿尔伯特·塔克，为了向一群心理学家们解释博弈论，编了一个叫“囚徒困境”的故事：两名囚徒A和B被隔离审讯。如果两人彼此背叛，都坦白罪行，会都被判刑8年；但如果一人坦白，一人不坦白，坦白的人直接释放，不坦白的重判15年。如果两人合作，都不坦白呢？会因为证据不足，都只判1年。
囚徒应该怎么做？显然，“都不坦白”是最优策略，两人判得最轻。但学过“纳什均衡”你就会明白，“都不坦白”是经不起考验的最优策略：我如果单方选择背叛，将立即获释，诱惑太大；而且就算我守口如瓶，万一他背叛了呢？我会被判15年，风险太高。在利益驱使下，“都不坦白”不是稳定的纳什均衡。
“都坦白”呢？那两人都获刑8年。这时，如果一名囚徒单方决定守口如瓶，他的8年刑期将立刻变为15年，而另一人则被释放。这一点好处都没有，两名囚徒如果是理性的，都不会这么干。“都坦白”，是囚徒困境中唯一稳定的“纳什均衡”。“好的不均衡，坏的却稳定”的囚徒困境，成了博弈论中最经典的案例。
百部经典与流行影片纵横谈之一：从《你的名字》开始
百部经典与流行影片纵横谈之二：新海诚PK宫崎骏，差了不止一条街
百部经典与流行影片纵横谈之三：横向比较提升洞察力和审美能力（上）
百部经典与流行影片纵横谈之四：横向比较提升洞察力和审美能力（下）
百部经典与流行影片纵横谈之五：看《爱乐之城》，解读美国文化
百部经典与流行影片纵横谈之六：从《盗梦空间》看好莱坞制作的魔性化过程
百部经典与流行影片纵横谈之七：从编剧角度解读《饮食男女》