关于写代码这件事，我提出三个问题，并先答为敬：
其一，什么样的代码是好代码？
很炫的代码。
每个函数都使用了STL。
每个类都散发着设计模式的味道。
每个处理流程都曲径通幽，需要读者焚香沐浴，静心细品，才能发现作者的匠心独运。
这就是好代码吗？
Oh no，也许不是这样的。
首先代码能跑起来，实现用户的功能需求。然后再谈写得好不好。
怎么算好呢？
简洁明了
代码（函数，类）功能单一
一个函数只干一件事情，一个类只抽象一个明确的主题。不要只盯着面向对象里面有一个SRP（单一职责原则），实际上，不管是面向过程，也不管是面向对象还是函数式编程，内聚是永远不会错的。
又想上班，又想炒股又想做生意，结果可能是什么也做不好。
又接收报文，又解析报文，又校验报文，又存库，又组装报文，又发送报文，全铺开在一个函数里面，结果这个函数就变成了脏乱差。
想想我们的项目代码里面，有多少用鼠标滚轮、总也滚不到结尾的函数？这是病，得治啊。
实际上，大部分的函数，按功能封装封装，接收和解析报文提取一个函数，校验报文一个函数，组装报文一个函数，发送报文一个函数，就能弄得汤清水净，各个函数都功能单一了。
只有很少的机会，才会碰到需要我们拆分接口，或者按聚合、组合还是继承关系划分出几个类，才能实现功能单一的情况。
简单就是美。
代码干净利落，不拖泥带水
如果功能单一，那么干净利落已经做到大半。
这个标题下是想专门说说头文件的包含。
生成目标文件越来越大。宏的重复定义、编译告警越来越多。
头文件包含另外的一堆头文件。源文件包含所有能想到的头文件。
有时候编译不过去，要把源文件里面#include的a.h放到b.h后面，才能编过去。
你确定，你真的需要这么多头文件吗？
你知道，编译器会把你#include的所有头文件的每行代码，都铺开并占领到你的源文件中，一起参与编译，因此你编译的代码行数，并不仅仅是你的源文件代码行数这么少吗？
拜托，不需要的头文件，别#include进来吧。
尤其是，尽量别在头文件中包含头文件好吗，亲？
变量、函数、类命名清晰、准确
这个本来是不消说的。
生个娃，取个好名字能让娃今后万事如意，这是所有家长都懂的了。
定义个变量，写个函数，创建一个类，写个宏，如果从名字根本看不出来是用作啥的，那读者看着多闹心。
同一个文件中的函数名：有的全小写，用下划线连起来各个单词，这是linux风格的命名；有的大小写相间，用大写字母分开各个单词，这是骆驼命名法；有的又有下划线，又有大小写，好像雨天披着雨衣还同时打着伞，这是混搭命名法。总体看这是不好的命名。
按编码规范，整齐统一，像给娃取名那样，谨慎的命名自己的变量、函数、类、宏的，这才是极好的。
表达到位
代码的意图清楚
意图清楚，就是读者一看代码，就知道是干什么的。
代码首先是给人看懂，其次才是给机器看。
简洁明了，是意图清楚的前提。
注释恰当，不多不少。
不要故弄玄虚。不要使用不必要的STL。不用使用不必要的复杂算法。
可以用简单数组搞定的，就不用指针、堆内存。
命名多用set、get、check这些标准单词。
更主要的，如果你非要大段注释才能说明白一段代码，这个代码多半需要重构。
你可以把一组、甚至一条语句提取为一个小函数，只为让函数名称说明这是要干啥。
代码的处理逻辑层次分明
写代码和写文章是一样一样的。
谋篇布局，主次分明，逻辑清楚，才好看。
如果你实在没啥逻辑，就给代码标上1、2、3、4吧。
写文章可以有章节编号，1，2，3，4，写代码为什么不能有？
真的可以有：
代码的处理逻辑，与问题领域的概念、规则吻合
这个是比较高的境界。可意会。言传就落了俗套。
与问题领域吻合，意思是代码的样子，符合我们对代码所描述的事物的直观认识。
非高手不能。非多次重构不能。
举个例子。
保龄球记分，领域规则就是，全中得分为本轮加后两次，补中得分为本轮加后一次，普通得分为本轮。
好的代码，主函数就展现了它的领域规则。
安全可靠
代码运行状态、时序管理得当
尽量保证函数是可重入的。尽量不用全局变量。
独占资源（锁定数据库、占用信号量）的时间尽量短。
不滥用assert。传入数据不合要求你就挂起，真的合适吗？
避免时序引起的偶发故障。别人的进程起来得比平时慢了，你就可以出错吗？
代码具有必要的测试安全网络
TDD、ATDD都是不错的选择。
对于嵌入式软件，上设备调试太慢。找设备太难。
还是PC仿真最方便。
用例跑完一遍要快。秒级最好，分钟也行，不超过10分钟可以接受。为啥？用例跑得太慢，就没人爱用，没人爱用，修改代码就不安全了呢。
改完代码，跑一遍用例。喝口茶，等着VC打印最后的OK。享受。
易于扩展
扩展新功能时，只需新增代码，无需改动老代码
不要只盯着面向对象里面有一个OCP（开放-封闭原则），实际上，不管是面向过程，也不管是面向对象还是函数式编程，不动老代码、也能扩展新功能，都是一种追求。
老代码都测试过了，能不动当然好啊。
容易做到吗？不容易。
但至少，你不能加一个小功能，都要翻天覆地改一遍吧？那只能说明你原来的设计太逊了。
C语言里面，函数功能单一化，在易变的地方采用注册回调机制、表驱动机制，都可以把改动限制在局部，保持老代码的稳定。
C++里面，工厂模式，让你创建新子类的对象时，不用改动使用这个对象的客户类代码；策略模式，让你面对不同产品的处理差异，不用改动基类和客户类代码，这都是一些具体办法。
其二，代码是资产还是债务？
黄蓉每天写500行代码。郭靖每天写100行代码。
黄蓉比郭靖厉害？
都是完成相同的功能，慕容复拥有2000行代码。乔峰只拥有200行代码。
慕容复比乔峰厉害？
用户要的是代码还是功能？
代码能按行收钱吗？
古龙写武侠小说，经常是一句话一行，一行一段。据说那时候台湾小说界是按行付稿费的。
问题是代码不是小说。
代码的目的是实现用户需求。
在满足用户需求的前提下，我们的代码应该——
尽可能少。
看看下面的代码。这样的代码，大量出没在超过10000000行的软件项目中。
维护这些代码，得花多少人力？
维护者是否会觉得上辈子欠了原作者的债呢。
公司和项目是否都在背着这些代码的债务，负重前行呢？
有些严谨又有趣的老外，好像已经把这个债务算清了：
Technical Debt Is Now Costing Us $3.61 Per Line Of Code（“CAST估计，现在公司要解决技术负债的花费，是每行代码3.61美元。”）. -- Jonathan Bloom From CAST.
其三，代码只是设计的实现吗？
据说程序员都是码农。
真正的大牛只画UML图，偶尔提出一些软件思想和理论，供码农们崇拜。
码农们像蚂蚁那样coding，给别人的设计来作嫁衣裳。
真的是这样吗？
软件工程的理论基础，是和传统工程学做对比，尤其是和建筑业做对比。
设计主要是画图，好比画建筑图纸；实现就是coding，好比砌砖。
真的是这样吗？
建筑师画图纸，民工砌砖。没听说哪个民工砌砖砌得好变成了建筑师，没听说建筑师以前都是砌砖的。
但软件SE都是从coding过来的，而且必须是coding很好的程序员。
为什么呢？
所以，软件工程，无法解释软件系统工程师的来源问题。
如果说——代码也是设计，程序员编程的过程，也属于设计的过程。那就好解释了——
作为程序员，你一直在设计，设计能力提高了，你就成了软件SE。
工程活动分成设计和生产。
在软件开发中，编程完全属于设计活动。我们通常说的软件SE“设计”的过程，也是软件设计的一部分。
软件里的生产工人，就是编译器。
软件的测试和调试，也是设计的一部分，是设计的验证。
如果认可这一点，除了自豪感油然而生，是否你也应该把代码写得更好点？
上述观点，纯属作者自言自语。
作为有思想的程序员，你不必同意作者的观点。
你只需想想，对这三个问题，你从前是怎么看的、现在又怎么看，这么多年过去，自己的看法是否有变化、是否有进步，就OK了。