3.13 中医还能走多远

周日参加一个培训，讲课的是一位有众多头衔的中医大夫和中医研究者。在她一整天的讲述中，除了一些粗浅的中医知识外，言必称仲景外，就是说她自己看病有多么神奇，如何治好了别人治不好的病。比如，一个肠梗阻的70多岁的老人，在本院和协和的大夫都束手无策时，她如何把金匮药略的一个方子拿来，一剂就解决问题，且没有再复发；在她那里看病的女病人，如何被她治好了不孕不育。她如何在别的大夫几个方子都治不好时，只点拨了一下，就妙手回春的。

好吧，我不否认这是一个医术很高的大夫，也基本认可她说的学中医靠个人，靠悟性。一个好的大夫基本是很难得，不明道理的医生比比皆是。但如果中医还是这样的发展模式，如何与西医相较呢？

不可否认，其实在很长的时间里，中医是优于西医的。西医脱离教会，成为近代医学，也才是1789年法国大革命时开始的。那时的西医，还是以盖伦的体液学说为基础，以放血法和烙铁法，即把放血，发疱，灌肠，催吐，发汗为主要治疗手段的“野蛮”阶段。而这时，中国已经是清朝的乾隆黄帝时期，可以说，在中医历史上的大家已经出现的差不多了，治疗方法也足够丰富了。

所以，在西医刚刚进入中国时，也就是1835年，传教士伯嘉在广州开办“新豆栏眼科医院”时，虽然可以手术治愈很多白内障等中医不太好治的疾病，但总体上，中西医并无高下之分。

真正让中西医走上清晰的高下之分的，是美国独立战争后，弗莱克斯勒提出了一系列的改革医学教育的措施，把医学院进入门槛最高，学制最长，毕业要求最严的高等学校毕业要求最严的高等学校的学校。然后，霍普金斯大学确立了医学研究在医学院中的重要地位。这样的体制自然也就会出现像“细菌学大爆发”和“建立公共卫生体系”这种无论在手段还是在制度上完胜中医的结果。

所以，西医优于中医，是在教育体系和卫生体系上的优势造成的。遗憾的是，时至今日，我也没看到中医在这两点上的突破。而大多数的中医从业者，也就如同今天讲课的这位一样，还沉浸在“神医”，个人“悟性”这样的自我圈子里。而这种趋势进而发展下去，中医与西医的差距越越来越大。

而这，正是让我痛心不已的地方！