明知个人经验主义有缺陷，为什么人们还是无法抛弃它？

经验主义vs本质主义

诡辩往往是从主观需要出发，任意挑选个别事例，构造虚妄的联系，为其谬言行辩护。它常常把次要的夸大为主要的，把现象说成是本质的，用支流掩盖主流，用偶然来代替必然。

个人怀疑：
1、

眼见为真是定性的一种分析，素材来自于人们对事物现象的观察。

如果我们将眼见为真做定量的分析：
1、现象：

总是怀疑这个怀疑那个，要么是对基础知识的不了解，要么是对自己的分析能力不自信

这种行为的表现方式往往以眼见为实为依据，认为看不到结果的东西都是不可信的，但是他们往往忽略逻辑分析在这个过程中起到的关键作用，有些结果，通过使用正确的理论依据，进行逻辑推理，便可以得到正确的结果，并非一定要眼见为实。

这种错误的认知，在某种程度的也给使用者带来了利益，因为其他人可能根本没有这种意识。

打着“实事求是”的招牌，做着“舍本逐末”的事实。

不懂得现象产生的过程，仅仅只是为了看到现象的结果，无疑是舍本逐末的行为。

现象并非是本质。80％的会在说眼见为实时，多数认为他们所看到的事实就是本质，其实不然。

个人经验主义－》思想理论化－》思想通俗化

既然他是谬论，为什么人们还在使用它？
因为带来了利益；
如果我们将人群分类；
1、没有工作态度，做事随意，毛毛燥燥；
2、有好的工作状态，但这个态度并非真实的本质；
3、使用最本质的状态工作；

个人经验主义、系统理论（科学分析）

人为什么无法抛弃个人经验主义；（现象主义）（本质主义）

一个理论能否被我认同，以及其优秀与否，关键在于两方面，「一个是对历史过去的解释力，一个是对未来的前瞻性」。

我们并非证明的是某些现象，而是从现象中总结的规律，是否能够验证其他现象。

在分析问题时，引入历史论的方法。

思想无法统一，那就各自从这件事情上获取自己的利益吧。 我们的目的是立项，名正言顺的组建团队做项目，如果他们还是以不了解技术细节为依据拒绝立项，还让我们帮他们做完了再立项，毫无疑问这种方式不可能。
他们可以自己调查完一遍技术细节，然后自己做平台兼容吧。我们不参与了。

优势：
技术上我们并不依赖任何外部人员。
劣势：
他们技术上会存在对我们的绝对依赖。

管理变革从自身做起倡议书

先有鸡还是先有蛋的管理现象

1、在进化过程中鸡、蛋有了明确的标准。在标准未出现前，有特征类似蛋的事物，有特征类似鸡的事物。由于大自然的物竞天择，处于劣势的特征逐渐在进化中慢慢消失，处于优势的特征逐渐在进化中得到巩固。不断的进化，形成了鸡生蛋，蛋生鸡的良好循环。 这个循环有了相对的边界。鸡生蛋作为一个标准流程存在，蛋生鸡作为一个标准流程存在，而两者又相互联系。

在企业管理、团队管理中，往往存在这种常见现象。管理混乱导致亏损，亏损导致管理混乱；治理管理需要花费成本，导致更多的亏损，为了长久的盈利，需要花费成本治理管理。陷入这样的循环，到底以哪个点作为起点呢？
往往管理者会抛出一个 先有鸡还是先有蛋的问题，试图阻止管理的变革！ 以求稳定，保持现状。

能够以大自然的身份。我们为什么不从自身出发，在自己范围内影响周围的人。达则兼济天下，穷则独善其身。

精益管理工会

遇到一个问题－》瓶颈 要想突破瓶颈 就要使用更优秀的理论。