春节期间，在家里把成甲老师写的《好好学习-个人知识管理精进指南》仔细精读了一遍。在检视阅读的时候，我看到目录就很感兴趣：“为什么大多数人的学习层次上不去？”"到底哪些知识值得学？“....."跳出低水平勤奋陷阱”“提升学习能力的三个底层方法”......
这些不正是我正面临的情况吗？看了很多书、报了很多微课训练营、听了不少分享，但好像并没有很明显的变化和进步，或者说投入产出比不高。这是为什么呢？带着这样的疑问，我翻开《好好学习》一书仔细读起来，试图从中找到答案。
看过之后，我似乎终于明白了问题出在哪。要想把书中的内容为我所用，推动个人的成长和进步，必须做到下面几点：
一、将所学知识与你的过去经验联系起来。
这个也是永澄老师曾经提到过的，但凡听课学习，要问：这个跟我有什么关系？
有这么一句话：不用起来的知识是无用的知识。看完一本书，合上，思考一下：我能否将书中所讲的应用到我的工作和生活中？
例如，书的最后一章讲了“黄金思维圈”：做一件事之前要问“为什么做它？”做这件事之前目的不明，不问清楚为什么做，就按自己的想法撸起袖子干起来，最后的结果有可能就是半途而废、不了了之，或者远远达不到领导的要求，还得重新返工。要么就是把事情搞砸，损失一大把时间、精力和金钱。
回想起两个月前，我还在一家教育培训机构担任老师，可能是认为我首次课没有表现好，学管师迟迟不给我安排学生上课。经过一段时间与其他老师们切磋、反思后，我对学管师说：“我已经准备好了上课了，您看下一步怎么安排？”学管老师让我再上一次试听课，内容是初中英语的所有重点知识版块。我当时听了感觉这个任务比较重，内容很多，如果是只讲某一个单元的内容，应该更有把握一些。但既然主管说了任务范围，我也没再多问，就赶快下去准备了。
现在想起来，应该再多沟通一下，多问下“why"：讲所有的重点知识模块，目的是什么呢？是为了考察我的授课能力是否达到了上岗要求吗？如果是这样，只讲一个单元或几个知识点也能看出我的授课水平吧？还有其它目的吗？
结果通过最后的通气会，我才了解到：除了考察我的授课能力外，主管还想通过我的讲授，给所有的学管老师培训一下初中英语的重点内容。显然，以我当时的现状我只能满足他的第一个目的，如果两个目的都要满足，可能时间上需要的更多。要么就调整策略，先只讲一节某个单元的课。
二、底层认知的改变才能带来行动的改变
因为只有行动，才能带来变化。而行动的改变，首先必须要有信念和思维模式的改变。
很多时候我们要接受新的观点和新的知识，必须要有一个包容和开放的心态。对于和我们不同的思想、观点和看法，不能一味地拒绝倾听、接纳和尝试。这也就是成甲老师在书中所说的”绿灯思维“。
如果我们一听到反对的声音，小我就跳出来进行”习惯性的防卫“，说：”你说的不对！我不听。“然后就转身离去，这实际上也是失去了一次学习的机会，一个听取合理化建议的机会，这样你的进步会很慢，因为你总是按照老套路来行事，没有调整变化，最后的结果可能也还是老样子。
这里我想举我自己的一个例子。
去年，我在监利一个辅导机构上班，可能前不久刚提出辞职，接下来几天工作中带了点小情绪，主管看到后就说了，他的原话我不记得了，大意就是：”你看你的简历上每一份工作干的时间都不长，每一个地方呆一段就走，难道没有反思过吗？“我一听这话，心想：“这不是在说我的能力不行吗？要不就是选择眼光有问题，找不到合适的干得长久的公司。或者心态不对，一遇到不满意的情形就想跳槽。总之就是在讽刺我。”想到这些，情绪立刻上来了，冲着主管说了一大堆话来反驳，总之就是来验证他说的没道理，有哪些事情可以证明我的能力是可以的......。
事后一想，这就是典型的“习惯性防卫”（红灯思维）：一听到别人说你的不是，批评你，应激反应就是反驳，证明别人错了，站不住脚。有可能反驳的理由是对的，也有可能是诡辩，找外部原因（堵车了，停电了，临时通知开会等）。实际上，如果当时冷静地想想，先不急着发话，先问问：”刘老师，您说的确实是事实，您这样说究竟是什么意思呢？您想表达什么呢？“这样一来，让对方把目的说清楚，把他的观点亮出来，有可能对这件事他会有不同的解读，说不定可以给我有新的启发。可惜我当时被原始脑控制，情绪占了上风，没有收住，噼里啪啦说一通，堵住了理智沟通的大门，失去了一次倾听不同声音和观点的机会。
所以第一个要改变的底层认知就是：
1. 对于批评和反对，先不着急反驳，放下面子，承认自己的不足，虚心倾听他到底说的是什么，他为什么这么说？这些理由都对吗？
如果我们只是沉迷于过去的思维模式，过去的不良的习惯定式，总认为自己的做法就是对的，坚持“以我为本”的一元思维，不去尝试新的不同角度的思考和做法，怎么会有改变呢？怎么会有进步呢？
成甲老师在书中还提到一个底层信念，就是：区分“我”和“我的观点/”。
很多时候我们听不进别人的意见和反对，一心想找理由来反驳，来证明别人错了我对了，是因为对方的身份！因为他/她地位比我低，经验比我少，学历不如我，比我年轻，资历比我浅，或者我不喜欢这个人，所以他说什么我都不愿听。心想：“你算老几？你有什么资格说我？”
这样的心态也是关上了了解外部世界，了解新思想、新观点和新做法的窗户，把“我“等同于”我的观点/行为“。”某个人“我不喜欢，看不起，所以他说什么我都不愿听，不想听，听不进去。我们不能根据自己的喜好来判断对方观点/行为的正确与否，简单说，就是不能让感情来左右我们理智的判断。
反过来，我们也不能因为“某个人一次行为的结果”来给“这个人做定性的判断”。
不能因为一次考试没考好，就说“这孩子真笨！”；不能因为没考上大学，就说“你这辈子就完了！”。这样因为某一次没有做好，就把整个人整个一生都给否定掉了。应该就事论事，不涉及人身攻击，不随便贴标签，把问题扩大化。考不好，分析原因就是了。把原因找到了，下次不就可以考好了吗？
所以要改变的第二个底层信念就是：
2. 基于“事实”来判断正误，而不是基于对方的身份或你的感性认识（直觉）。
三、结硬寨，打呆仗：抓住问题的实质和最关键要素，死磕
学任何东西，都要问：它最关键的要素在哪里？把这个问题解决了，其它的事情也就很容易了。例如汽车的发动机，发动机坏了，其它的部件再好，汽车还是跑不起来。像游泳，不会水中呼吸，你的打腿动作做得再好，还是不能游起来。
为什么我们看了那么多书，理解力没提高呢？因为书中有些关键内容你没有彻底搞明白，所以对某个领域的理解你也是不囵吞枣，半知半解，不得要领。
所以做事情不能一味求快，在关键节点要静下心来死磕，不留疑点，把想不明白的问题记下来琢磨透。就像打仗一样，对于咽喉要道，战略高地，要不惜一切代价，不管付出多少牺牲，一定要拿下，为最后的胜利打下坚实的基础。
根据二八原则，一件事80%的地方都很容易突破，剩下20%是难啃的骨头，是重难点，但你不理解这20%，整个事情你还是搞不定。所以我们要把80%的时间花在这20%的关键和实质问题上，这样才能有质的提升。就像成甲老师在书中所说的“把慢功夫花在真问题上。.....花不成比例多的时间研究最基础最核心的环节”。
书中谈到了外语口语学习，提出了一个关键问题：是什么在影响你的沟通？这个问题的回答，成甲老师在书中没写。我作为一个多年英语学习者和英语教育行业从业者，用三个词回答：句型、核心词汇的多义用法以及英语思维。针对这三个方面反复练，刻意训练，定能做到脱口而出！
四、通过“反思”来发现自己的临界知识
成甲老师在书中多次提到一个关键词——“临界知识”，即能够更广泛、更普遍地指导我们行动的重要而基本的规律。
例如针对“在城市郊区修建高铁站来带动周边经济的发展”这个问题，实际结果并不尽如人意，在分析原因时，作者认为“供需关系”这个更基础的规律更能深刻透彻地解释事情的结果，而不是像有些人只看到具体操作层面，给出了“高铁建设与土地规划”这样的解释。
因为“供需关系”是底层规律，它不仅可以解释“高铁建设”这个问题，还可以覆盖更多相关的领域（如商品市场、劳动力市场、资本市场等），可以带动更多的因素参与行动，形成系统思维或者叫“多元思维模式”。
如何在自己的生活工作中发现和使用“临界知识”呢？成甲老师在书中用很大篇幅写了如何“反思”。我们在自己的工作中也会写总结和反思，但为什么没有收到很大的效果呢？因为我们反思得不够深入和彻底，也没有持续地做下去，形成每天的习惯。
反思日记就是要把针对这件事的所有思考过程都写下来，不放过每一个细小的环节，前前后后如何看待这件事，为什么会采取这样的行动，而没有选择另外的，全部都毫无遗漏地记载下来。
例如我是这样来反思有一次我等待公交车而没有打的的过程：
表面问题：今天从超市购物出来在车站花了约15分钟等公交车，而没有打的。
问题的实质：为了省钱而浪费时间。
我的思考过程：
再等等看，不打的，嫌贵，还是省省吧。停留在原来打的10块钱去火车站，坐公交才1-2元。
错误假设：
还停留在原来的打的路线上，现在的路线只需要起步价5.5元，公交车有空调也要1.8元。后者只比前者便宜3.7元。
为什么会产生这个问题：
1）没有时薪的概念，假设我的时薪是50元，一分钟就是约0.83元。等了14分钟，相当于花了11.66元。
2）以前对自己的时间值多少钱没有很清晰的概念，总觉得只要没什么急事，等等车也无妨。只要不超过20分钟，都能忍受。
3）印象中总觉得打的比坐公交贵很多，因为以前打的都是为了去火车站赶火车，一趟10元。比坐车贵10倍。
怎样解决，有什么启示？
1） 计算一下，从时薪的角度出发，以后等车最多等4分钟，超过了省下打的的钱还不够支付我浪费的时间。
2）可以在手机上下载听课的视频，在等车和坐车时就听书，充分利用时间做有价值的事。
所以，为了提高自己寻找“临界知识”的能力，先从写反思日记开始吧！
在书中成甲老师反复提到了在数学、物理、化学、生理学等这些硬学科里寻找临界知识，因为它们比起软科学（心理学、社会学、经济学）可信度更高，适用面更广，更可靠。
当我们对一个问题无法解释时，可以提出“假设”，再想办法验证。“大胆假设，小心求证”，这不正是严谨的科学研究方法吗？
事先大胆提出某种观点、结论或认知，然后通过学习、试错和事实的结果来验证我们的认知是否与事实相符。
比如定日计划，写下明天要完成的三件事，实际完成了多少呢？通过日回顾来总结反思，为何没有按照计划完成？
为什么这么计划？计划需要的时间超过了实际完成的时间吗？你料想的结果是怎样的？是估算的时间太少？根据实际执行的结果，反思分析清楚未完成原因后，就可以调整你的假设，让你的日计划更合理，更符合你的能力范围。
这也是将科学领域的底层规律运用到个人时间管理上，正应验了成甲老师书中所说的“临界知识系统产生的巨大裂变威力。我想称之为”多元思维模型“也恰当吧。
最后感谢永澄老师组织的《好好学习》共读活动，本文在写作过程中受到了第一次领读的启发。
