结构学派研究企业所处的状态以及状态与状态之间变化的过程。
从学派研究观念来说，已经存在着很强的学派综合潜质。
例如定位学派，很少涉及的企业结构状态的研究。企业是个什么样的组织被定位学派忽视。
而昨天读到的结构学派，重点之一就是学派对企业组织结构的研究。
诸多学派都把重心放在战略形成的过程和方式，结构学派是组织结构和战略变化过程并重。
今天继续读蒙特利尔高等商学院会员米勒的研究成果。
改变
米勒定义了架构，推导出十个战略形成的结构原型，即什么样的组织结构，更容易在战略形成中得到理想的结果。
米勒理论另一重要的观点是量子变化理论。
量子变化意味着许多因素同时变化，而不是先战略、再结构、接着体制这样按部就搬的渐进式变化。
毫无疑问量子变化是现实变化更经常出现的情况。计划没有变化快。
『原文』各种战略总是在不断发生着边际性变化，战略观念上大的变革似乎难得一见。
变化总是在发生，明茨伯格先生认为量子变换理论，特别适用于那些机械型组织。
这类型组织抵制剧烈的战略变革，但是长期稳定状态，往往就会被短期变革打破。变化在组织内累积。
视角
变化是革命性的还是渐进性的，取决于你观察事物的距离以及所处的有利地位。
『原文』得到不同结论的战略管理研究者们事实上关注的是不同类型的组织和他们发展过程中的不同片段；他们研究的对象也各自不同。
『原文』比如，认知学派试图揭示战略家们是如何思考的，企业家学派揭示他们是如何进行飞跃的，文化学派揭示他们的落脚点，结构学派则揭示了战略过程的顺序。
火车是如何脱轨的
米勒和明茨伯格曾经认为结构方法在描述不同形式时可以考虑多种因素。结构或许是事物的本质状态。管理者们只使用那些适用于既定结构的技术，可以使组织更易于经营管理。
即便如此，两位大师，同时也认为结构学派有一个严重的不足，依然是简化了管理者所面对的事物。
『原文』简化是危险的，它会蒙蔽管理者的眼睛，使组织局限于一套狭隘的技能、关注点和环境状态中。
文化当中对此就有清醒的认识：使组织卓越的那些东西，也能孕育其后的失败。
希腊神话有伊卡洛斯的悖论，这位希腊神话人物，拥有蜡做的翅膀，使他能够飞行，却因为离太阳过近，翅膀融化，摔死了。
同样的情形，中国人的描述，八个字：成也萧何，败也萧何。
米勒因此总结了，从成功走向失败的四条主要轨道，这也是归纳法的做法。
•聚焦式轨道：例如工匠过度追求产品的无懈可击，迷恋产品的细节，最终脱离顾客。
•冒险式轨道：冲动贪婪的帝国主义者，过度扩张，把自己给撑死了。
•发明式轨道：把资源浪费在超前的发明上。
•脱节式轨道：极强的销售能力，导致对销售过度迷信，认为只要你能生产，我就能卖掉。典型话语如世界上没有卖不掉的产品，只有卖不掉产品的销售，导致产品的平庸。
还是那句话，成也萧何，败也萧何，使组织强大的结构，失控就变成了对组织形成破坏的结构！
或许接受企业会成功，也会失败，就跟接受人的死亡一样。
探索结构
这部分内容主要是介绍其他研究者在结构方面研究的成果。
钱德勒定义战略与结构的关系，把企业生命周期分成四个主要阶段。
迈尔斯和斯诺对教材出版业、电子业、食品加工业和保健业进行研究后，把企业行为划分为四大类。
格雷厄姆•阿利森研究了苏联和美国在古巴导弹危机期间的行为。
安德鲁•佩蒂格鲁研究转型期的组织。他的结论包括了许多战略学派的观点。
下面简略概述：
变化不是以连续的渐进过程发生的。
变化模式是用于激进变化的年代，变化具有周期间隔性。
高水平变化活动，与经济衰退以及经济衰退对业绩的影响存在联系。（涉及到环境学派）
变化与公司领导层权力变化相关联。（涉及到权力学派和企业家学派）
鲜有证据支持战略先行于结构的断言。（涉及学习学派）
明天读“变革中的组织”部分。
经过这两天的阅读发现结构学派更多进行的是实证归纳研究。
在研究过程，把企业的很多方面都纳入到研究范畴，体现出很强的综合性。
明天见。