英文VS中文,不吐不快

英文书籍，译中文，谁翻译得更好？我所接触范围，台湾译文水准蛮高。

1、翻译烂，读而不知其味

最又翻出Robert Mckee的《Strory: Substance, Structure,Style,and the Principles of Screenwriting》

书中第二章，讲述故事（或者说是剧本）的构成要素，一开始作者就来了一段提纲式总结：

From an instant to eternity, from the intracranial to the intergalactic, the life story of each and every character offers encyclopedic possibilities. The mark of a master is to select only a few moments but give us a lifetime.

电影或电视剧中角色的故事，或起承转合，或跌宕起伏，剧本讲述的正是这个，因此作者有这样一句感叹。这话翻译为中文，个人之见，难在前面几个形容词，看大陆译本，以及台湾译本。

大陆版本：

从瞬间到永恒，从方寸到寰宇，每一个人物的生命故事都提供了百科全书般的可能性。大师的标志就是仅仅从中挑选出几个瞬间，却能向我们展示其整个人生。

照着字面意思，老老实实译成了汉语，看第一遍，不太懂作者在讲什么。

台湾版本：

从瞬间到永恒，从脑中乾坤到浩瀚银河，每个角色的人生故事都提供了无穷的可能。大师之所以是大师，就是只选择某些片刻，却足以呈现角色的一生。

二者对比，台湾版本翻译得更为精准，也容易懂。特别是句尾的“lifetime”，大陆版本译法不妥当。

这本书是讲怎么编写剧本，每个剧本都不可能展现整个社会，也不可能讲述所有人的故事，只能是呈现特定角色的故事。

所以，lifetime翻译为“角色的一生”，更加合理。

大陆版本依法问题颇多，翻译为：展示其整个人生。

首先，文白夹杂：”其“字是文言词，通常做代词用，现在的人未必理解这个词。

其次，”其“字意思不明：到底是指前面所讲的” a few moments “，还是指”each and every character “，因为文白夹杂，反而不清不楚。若是写文言，其字指意，会极为清晰明确，不过这里不展开。

我个人体会，读台湾译本，容易理解，一路轻快；大陆版本，就是磕磕绊绊，不知道在讲什么。

2、彼家虽好，问题依然多

台湾翻译版本，都如此尽善尽美吗？

肯定不是。

例如我看的这本统计学的书，台湾译本中的一句：

“共有9位小朋友和他们的父亲或母亲，年龄的平均数与中位数皆为17。”

读第一遍，疑惑马上来：

小朋友（人数）+父母（人数）=9位，还是，小朋友（人数）=9位？

拿捏不定，只好找来原文。

Nine children and their parents go to the class, and the mean and median are both 17.

对比之，马上明白，英文是形式文法，看的清清楚楚，9只是修饰孩子，自然是小朋友人数是9位。

上文译法，问题出在“共”与“和”联用，造成了误会。

简单一点修改：9位小朋友，以及他们的父母，歧义立即消除。

By the way，为毛句中go to the class这短句没有在译文中出现，给活生生丢失了？

接着来：

“如果你的资料中有离群数据，使用全距描述资料的分散情形会很容易产生误导，因为全距很容易受到离群数据的影响。” （书中原句）

读这话，有没有感觉别扭？（看出其中问题，还需要一点文言文的底子）

注：离群数据（outlier）：一组数字会有大体分布范围，而在这个范围之外，极端大，极端小的数字，就是离群数据。

全距（range）：资料涵盖了多少个数字。

这话的译法，弊病是照搬了英文的语句顺序。传统汉语叙述事情，“原因”摆在前，“结果”放置在后。英文恰相反，“结果”放在前面，句子后面则展开“原因”。

英文原文：

If your data has outliers, using the range to describe how your values are dispersed can be very misleading because of its sensitivity to outliers.

译文修正如下：

全距容易受离群数据影响，如果资料中有离群数据，使用全距描述资料的分散情形会很容易产生误导。

3、无可奈何之不爽

英文书籍，翻译为中文，译文质量差，不爽。

看英文原版，速度慢，不爽。

唉！