创新能为商业带来些什么，以及，你做错了什么

写在文章前。

此文系个人翻译练习，可能存在错误，还请谅解。斜体部分为个人观点或说明。

原文链接：http://www.leadershipthoughts.com/what-creativity-can-do-to-businesses-and-why-youre-getting-it-wrong/

在商业世界里，创新经常被打击。（这个论点有点出乎意料，我们不是一直喊要创新吗？然后想想觉得有道理，太多时候我们喊的是一个方向，跑的是另一个方向。）我们常常认为这仅仅是在传统的或者保守的公司里面才会这样，但事实是，它的发生的频率比我们想象的还要高出太多。

所以你是属于那种创新的类型咯。

让我们先谈谈，创新是如何被理解的。现在让我回忆我以前的，直接或者间接的主管。他们的行为的态度是这样的：保守，把自己局限在过往成功的领域当中，不愿意再追寻新的东西，或是另一领域的业务。他们观点是，既然这样做可行，为什么要变呢！在一些情境下，他们确实是有一定立场，但那关乎战略，属于另一个不同的话题。

人们一直在用头脑风暴去压制，而不是刺激他们的创造性。（这个观点也有点意外，后面有说法）

当我们处于这样一个团队里面，一个纯粹的创新的态度，会被认为是，太激进或者不专业。然而，至少一年一次，这个团队会一起坐进一个房间进行头脑风暴，去制定一个新的战略，或开发一个新的产品。

撇开头脑风暴的有效性不谈(头脑风暴是无效的)，我们能够期待一个具有强烈路径依赖（即按固定流程办事，如每年9月份定战略，10月份发新产品等等）的团队，突然间就变得很有创造性吗？

独创性不始于商业世界。（作者反对这个观点）

我们面临的是一个更大的问题，商业，任何一种形式的商业，都必须具有一定的独创性，才能够去发明创造，保持他们的竞争力。竞争力可以分解为三样东西：有许多好的主意，选择对的那个，然后将它很好付诸应用。

用其它话来表达就是，创造，决定，还有执行。

商业里面大部分的理论和经验都是关于执行，这也表明了关于如何做决定、如何创新的知识和经验是相对少很多的。我最近刚出版了一本关于如何做决定的书，在如何做决定这方面，我推荐你们直接去看这本书。而在创新这方面我们目前所掌握的知识是最少的。

企业的负责人或者说事业部的负责人往往不知道如何去激活他们团队的创造性。当然，不能就把责任怪罪到他们头上。他们可能并不是依靠创新而走到今天的位置上，除非他们本人对艺术或者音乐有强烈的爱好，或者在其它创造性的领域有涉猎。

因为这个原因，所以很多企业会跟风地采取头脑风暴的方法，想当然地以为他们正在鼓励创新，却避开了其它更有效的鼓励创新的方法。

创新是一门科学，它是可以被学习并且应用的，这经常被忽略，尤其是一些大企业。创新，经过研究，如果给予正确的刺激，是可以被激发的。最大的阻碍是，我们错误地认为这门科学只属于心理学家、神经学家、艺术家，而不属于商业。

创新要求我们有勇气放弃一些确定性。

因此真正的阻碍并不是企业管理人个人对创新的态度，在很多情况下，他们，是无辜的。真正的阻碍是，是树立在商业世界和创新科学之间的围墙，即认为创新不能是起源于商业。

最近，某些领域已经获得了一定的进步，比如在初创企业，他们对于不同的想法、风格的态度更加开放。而且，幸运的是，一些比较大的企业、市场领导者也开始走上同样的道路。想想IBM公司在设计思维中的巨大投入。我希望，初创企业以及市场领导者外的其他企业，也会走上相同的道路。

将创新融入工作的两个快速方法。

如果你想要，把你的工作变得更富创造性的话，你应该怎么做呢？改变你的公司或者团队的文化，需要巨大的努力和深刻的认识。所以在那样做的同时你也可以尝试这两个更快速有效的方法。

一 避免头脑风暴，找到一个更有效的方式。

引用一个研究对头脑风暴的评价：

很难去证实头脑风暴对工作产出具有任何正面贡献，头脑风暴能够流行如此之久，毫无疑问是一个巨大的误导。

社会舆论压力的作用是如此之大，以至于在任何一个头脑风暴的研讨会上，所有参与者的大部分想法都会被压抑。（对前面的论点的支持）

一个行之有效的替代方案是结合德尔菲法和名义小组技术。（简单了解了一下，两个方法的重点都是切断组员之间的联系，即避免社会舆论影响，确保组员能够独立思考，并且将自己的想法，完整地表达出来。）

二，给你自己和你的团队更多的时间。

我们头脑的大部分创造性工作，都是我们潜意识里发生的，我们那些醍醐灌顶的瞬间来源于联络皮质将两个遥远的概念连接在一起。引用，南希安德里森教授的说法:

我们的思想和大脑里的残念引起的灵光一现，形成了我们的创意。

说得简单一些，就是你无法靠冥思苦想来得到一个创意。如果你在某一个特定的时间里，得不到灵感的话，那就不要再去想，尽量做一些完全不相关的事情。也许，创意就会在你的潜意识里，自发的形成。