假如宝能进不了万科董事会……

近日，经济学家韩志国再发微博，称中国的股市乱象丛生，其根本原因在于制度缺陷。他表示，宝万之争本来已经给忽视治理结构的公司决策层敲响了警钟，是资本市场的题中应有之义，对中国股市来说是明显的利大于弊，但却被一个“野蛮人”定性活生生扼杀，所有的收购方都只有束手待毙。现在传岀作为第一大股东的宝能集团进不了公司董事会，如果传言真的兑现，那就是又一桩独具特色的恶风血雨！

先是在国资委的干预下，华润交出了手中持有了十多年的的万科股权，从一个趾高气扬的胜利者变成了彻头彻尾的失败者，紧接着恒大束手就擒，老实地将投票权交给深圳地铁，硬撑着的“野蛮人”宝能，则面临着第一大股东有可能进不了董事会的尴尬结局。果真如此，中国的证券市场，就真的好好玩了。

曾几何时，在如何处理好政府与市场关系问题上，就有过政府的归政府、市场的归市场，也就是说，政府不要干预市场的事，市场也不要替代政府。政府只有在市场没有发挥作用的地方弥补缺陷，才能使政府与市场的关系完全理顺。而从万科的情况来看，已经完全变成了政府的归政府，市场的也归政府的格局。因为，政府的手实在太长，而万科的功力实在太大。所谓的资本，在有形之手面前，只能跳芭蕾舞，而不能跳其他舞，只能一二三，而不能三二一。

我们并不认为宝能和恒大的行为都是正常的，前提是，只能就他们的不规范行为进行规范，而不是利用行政手段加以干预，甚至以践踏规则的方式干预。而从万科事件的过程来看，明显地，市场已经失去了最基本的地位。明明是万科的公司治理结构存在问题，给了宝能、恒大钻空子的机会，不去完善治理结构，却硬是用有形之手去捆绑宝能、恒大等市场力量、资本力量，并强行加上“野蛮人”的头衔。既然是“野蛮人”，当然可以群而攻之了。那么，用有形之手让华润退出、让恒大束手就擒的行为，又算是什么呢？算不算是“野蛮人”行为呢？而万科在其扩张过程中，有没有存在“野蛮人”行为呢？

殊不知，既然是资本，就不可能没有野性。没有野性，还怎么能够称作资本呢？如何防止资本的野性，当然是通过制度、规范、治理结构，而不是行政手段、有形之手。以这样的方式去治理资本的野性，只会让不合理、不规范、不科学的公司治理结构更乱，等于让企业不要按照现代企业制度办事，而是谁背后站着的权力威力大，谁就能占领一切。很显然，万科是站在权力肩膀上的企业，是很擅长于寻找权力支撑点的企业。正是对权力资源使用的超常能力和娴熟技巧，才让万科能够最终战胜资本，成为胜利者。

只是，以这样的方式取胜，所产生的后果是相当恶劣的，也是会让民间资本越来越失望的。殊不知，连民营企业自己都不相信资本的力量，都把资本看作是“野蛮人”，那民间资本还有多大的勇气参与国企改革、参与实体经济投资、参与经济发展。就算宝能、恒大的行为不够文雅，那也只能从规范的角度去解决，而不是让其束手就擒、让其根本沾不上市场的光。所以，如果此次宝能真的不能进入万科董事会，其所产生的恶劣影响，可能会在相当一段时间内存在，甚至会伤了相当一部分民间资本的心。在接下来的时间里，更多的民间资本，可能会再一次转入到房地产等领域，去炒房。要知道，炒房再厉害，也不至于会出现证券市场这样的现象。因为，房价有金融企业护着，有金融风险保着，是不会出现大问题的。资本只要进入到房地产领域，就会进入保险箱，进入到别人不敢欺负的空间。即便是有形之手，对其也只能睁一只眼、闭一只眼。真的如此，经济怎么办？

摆在管理层面前的，可能不再是宝能会不会破产，而是能不能进入万科董事会。进入了，说明市场还没有完全失去存在的价值。进不了，市场对资源配置起决定性作用的目标，又将受到一次严峻的考验。