死磕概念｜节约是犯罪吗？

一个概念

节约悖论：节约对于个人而言是美德，对国家而言是灾难，越节约越穷，越消费越富。

这是当代宏观经济学之父凯恩斯根据国民收入决定理论提出的。他认为，增加储蓄会减少国民收入，使经济衰退，是恶的。而减少储蓄则能增加国民收入，使经济繁荣，是好的。

大家都买买买，企业的商品卖得出去，就可以扩大生产，继续刺激消费，从而良性循环。同时，消费具有乘数效应，只要钱在流通，就不断被计算进GDP，于是就实现了经济的繁荣发展。

实践证明，节约悖论不是万能的。它在资源没有得到充分利用的情况下是存在的，是短期的。长期中或当资源得到充分利用时，节约悖论不成立。

解决节约悖论，关键在于不能闲置储蓄的资金，要把储蓄转化为投资，扩大和提高生产能力。

一些例子

美国经济：20世纪30年代时，美国陷入经济萧条，人们对未来不报任何希望，都尽量多储蓄。但是，不愿消费的心理和行为又使工厂的商品滞销，导致继续裁员，人们的收入随之加剧下降。

美国人总结经验认识到，当国民增加消费在收入中的比例时，有利于增加收入，国家经济也会繁荣。简而言之，消费产生繁荣，节约导致萧条。于是，凯恩斯的观点被奉为圭臬。结果，2007年开始，美国爆发金融危机，过度消费成为罪魁祸首。

由此可见，节约悖论是一种静态的、短期的分析。

凯恩斯是个只注重短期分析的经济学家。当年曾有人劝告凯恩斯从长远考虑问题，他很不耐烦地说：「从长远的观点来看，我们都死了。」

彩电销售：2000年前后，中国的彩电大量积压，尽管价格一降再降，市场反应依然冷淡。因为当时人人家中普遍都有彩电，需求饱和。消费者手中再有钱，也不会继续购买。

同样，彩电厂商也不会增加生产投资。在这种情况下，单纯刺激消费或投资，都徒劳无功。唯一的出路是调结构，产品升级，满足消费者进一步的需求。比如开发液晶彩电和等离子彩电，从而进入新一轮的市场繁荣。

这证明，凯恩斯的分析是一种总量分析，没有具体分析消费结构与收入结构。

月光族：勤俭节约似乎被认为是过时的美德，现在更多的年轻人过着「月光族」的生活，工资丰厚，却几无存款，薪水一发就各种买买买，钱花完就老老实实数着日子等发工资。他们秉持的观念是，钱就是用来花的。盲目消费，不留储蓄，一旦急需用钱，陷入困境。有的刷爆信用卡，有的不惜打「裸条」。

要知道，消费并不是无节制的浪费，今天所挥霍的，必然是明天所需要的。

一点思考

学习任何概念，我们都要弄清分析方法，搞清实质内涵，区分边界和适用范围。既不能不问前提、不问条件地随处套用，也不能不顾事实、不做分析地全盘否定。

况且，宏观经济学的理论很复杂，知识点较少，大多数观点都是猜想和推测。经济学家许小年甚至说过，宏观经济学，就是伪科学。

经济学的许多结论，都是建立在一定的人性假设基础上才能成立，比如经济人、理性人等。可是，人性实在是太多样化了。在实际运用中，我们不断陷入理性和感性的天人交战中。该理性时往往注重心理主观感受。该感性时，又不断套用经济学常识和模型。而这些模型，又往往只在一定时间段和范围内有用。所以，经济学理论总是受到各种质疑。

这样看来，经济学似乎用处不大，它漏洞百出，彼此冲突，既不能帮我们考个好大学，找个好工作，也不能让我们赚很多钱，走向人生巅峰。

但是，经济学却能在本质上解释这些问题的来龙去脉，从而想到解决办法和努力方向，这就是它在日常生活中的作用。同时，如果人人都懂点经济学，达成新的普遍共识，按照经济原则行事，社会效率会大大提高，这样，我们每个人都能从中受益。

因此，学习经济学，对于个人而言，是更新、升级观念。这是改变的第一步。

---

图片作者：TheDigitalWay

图片授权基于：CC0协议