复苏（2014.05.03 22:31）

前天看了一篇关于一个高中生和他平凡、贫穷家庭的故事。故事的大概是一个上海外来家庭的孩子从小受到同学和老师的歧视，又因为家中有兄弟三个（超生问题），所以越发的被老师瞧不起，并且在关于助学金的问题上屡次受辱，好不容易有一次快要成功了，却又遇到不是本地居民居委会不能盖章的问题，后来又因为户口问题高考之路愈发的困难……

故事很好，不堆砌，不浮夸。但是，当我看到文章之后的作家、教授级人物的评论之后我突然觉得很可笑。他们大多都是这样说的：“文章朴素，真实感人…”“真实动人”“…无不表达着真实而又结实的人生感情…”我想，这些评论，这些同学的老师也一定可以在他的作业本上给出吧，也许还会说的更具文学色彩一点。但是为什么有些地方有些人的评论不能被发表呢？

“师者，所以传道授业解惑也”老师，专注的是对其学生的培育，教的是个人问题，是修身养性之道；而，教授，专注的应该是整个学术领域，授的应该是教育问题，是治国平天下之理。如果非要打个比喻的话，那么，老师是医，教授似药。医医人，药治天下。

然而，文化肆意被侵略的如今，教授越来越唾手可得，好像只要是发过几篇文章的，都可以称之为教授，更或者，不需要你做任何事，只要你来自星星……我很好奇，为什么这些教授都不约而同的赞扬了文章的真挚性，却又都不约而同的只字不提教育不公这件事。好像全城的大户人家都对着一个奄奄一息的乞丐说：“啊，你好惨，好可怜啊。”却又没有一个人肯给他施舍一碗粥一般。

上了大学后，遇到了很多不一样的老师和同学，其中，也有一些教授级的人物。这些大人物大家平时也很少见，主要是也没什么交集。但是却在一个时候他们常常会变得异常抢手，那便是选导师的时候。好像头衔里多了一个教授就早生了五百年一样。但是后来听英语老师说，我们学校要评“教授”必须是要在国外呆过一年的。我好想问，那对于研究中国古代文学方面的孩子来说，教授岂不是真的要来自星星？

我不知道那些教授怎么看待中国教育不公这件事，也许他们没感觉，也许他们敢怒不敢言，也许他们曾反抗，却无能为力，又也许他们正在努力改革的途中。我知道的只是，他们大多只会在别人冲出来之后跟在其屁股后面，说一些几乎没有几个人听得懂的保守话。若那个人成功了，他们便是开国元老，若那个人失败了，他们便是护国将军。

在《空心人》中，艾略特说：这就是这个世界毁灭的方式，不是一声响，而是一声呜咽。