医方安排患者院外补液，发生损害时的责任承担

一、案情简介

2015年8月24日9时23分，患者因头晕至某医院急诊科就诊，经心电图、心肌酶、血糖、电解质，头颅CT等检查后，诊断为冠心病、脑供血不足，予输液治疗，并告知次日至心内科复诊。当日16时20分，患者输完液离开医院。

2015年8月25日12时54分，患者再次到某医院就诊，心电图检查提示：窦性心动过速；左心室高电压；ST—T段改变。医方仍予三组液体输液治疗，当天第一组补液静滴结束后，告知患者带上另两组补液，至院外治疗。

2015年8月26日9时，患者及家属携带从某医院开具的补液，至某诊所输液，输液过程中患者病情突然恶化，抢救无效后于死亡。

经司法鉴定中心尸检，确认患者系肥厚型心肌病急性发作，导致心力衰竭死亡。

二、诉讼经过

尸检鉴定后，双方未就赔偿事宜达到一致，原告以某医院未尽到注意义务，漏诊患者罹患的肥厚型心肌病，未让患者住院治疗，存在严重医疗过错，起诉至法院。

三、鉴定结论

鉴定意见书记载，患者在某医院诊疗过程中，由于某医院在诊疗服务中存在不足，对患者的病情重视不够，未予以留院观察或转诊等处理，与患者及家属沟通、告知不足。2015年8月25日输液结束后，如果患者继续在该院输液，可增加抢救治疗机会，鉴定意见：

1、医方在医疗行为中存在过错；

2、医方的过错与患者方某某死亡的损害后果之间存在一定因果关系；

3、医方承担轻微责任。

四、法院判决

法院经审理认为：患者在某医院诊疗过程中，该院存在的过错与患者死亡的后果之间存在一定的因果关系。故某医院应当承担相应责任，根据鉴定意见及鉴定人出庭陈述的意见，考虑到医院的过错程度，该院承担患方经济损失的30%的责任为宜。

五、律师意见

本案中，表面看院方让患者至院外输液是整个事件的起因，但更深层次的原因，是患者当时的情况，是否具备离院治疗的条件，是否需要进一步密切的观察。作为院方对于类似病人，应当谨慎评估，避免悲剧发生。作为家属，也应当谨慎对待，目前一般医院或诊所对不是来自于本院的补液不会代输液，因为代输液背后环节众多，对症开药、拿药、保管、配药等环节都要保证安全，一旦出事，责任难定，互相牵扯不清。