头顶有光环，口中没有谱
伴随着2004年雅典奥运会刘翔的横空出世，“冬日娜”这个名字也迅速地走红。因为头顶“御用记者”的光环，每每翔飞人出现在我们的视野，冬日娜也很快会现身荧幕。暂且不讨论为何她能搂住“国宝”大腿直至其退役，她的一系列提问，着实可以让大众津津乐道。
刘翔躲得过栏杆，却躲不过她
作为事实上被重点照顾的“大腿”，刘翔自然而然地躲不过冬日娜的“坑”……
冬：你比赛服的号码是441，4＋4＋1等于9，今天你又在第9道，是不是这次9是你的幸运数字？
（评：这和比赛有什么关系？任何没有得到提前通知的人都会对这样的问题无所适从。）
刘：无语十五秒。
冬：今天天气怎么样？
（评：典型的没话找话。问运动员还不如查天气预报。）
刘：天气对我没有影响。
除了以上经典的问答实录，还有一些更无语的问题集锦：
冬：你是不是在比赛前对自己特别有信心？
（评：废话，你是希望他说有信心还是说没信心？他能说对自己没信心吗？）
冬：经常参加国际大赛对提高你的心理素质是不是非常有帮助？
（评：又是废话，这几乎是不需要答案的结论。）
冬：你的教练是不是给了你很大的帮助？
（评：没有其他答案的废话，刘翔的教练帮助他从跳高转型跨栏，你说帮助大不大？）
冬：如果将来有新人上来你是不是会更刻苦地训练?
（评：依然是预设答案的问题……）
从以上冬日娜对刘翔的提问中我们可以看出，最普遍的症结是“废话连篇”。所谓的“废话”不单单是指人所共知，更糟糕的是这些问题绝大多数是“预设答案”的问题，相当于记者挖坑，等着运动员跳进去，用这种“合理”的方式引出下一个问题。
大史的阴影不是刘翔，而是冬日娜
和刘翔从事同一个项目，又身处一个时代，确实是史冬鹏的“不幸”。或许没有刘翔，大史会得到更多人的关注。但是，相比冬日娜，刘翔绝对不是大史的“阴影”……
冬：今天的状态看上去比昨天要兴奋了很多，而且途中一个栏都没碰。
（评：这是对职业运动员最业余的夸奖。）
史：准备活动的时候，也比昨天要好。但是，怎么说呢，还是差一点点。
冬：过了半程以后，反而技术有点紧张。
（评：技术有些紧张？我觉得是她比较紧张。）
史：对，后面加速没有加上来。
冬：看得出来，今天这场比赛是按照决赛来跑的，是吧？
（评：其实这只是半决赛，这样的提问是不是暗示他压根儿就进不了决赛……）
史：对呀，因为实力本来就这样嘛。
（评：大史显然听出来了冬的意思。）
冬：没关系，这次跑进决赛也是你的一个突破，上一次你都没进第二轮。
（评：这是安慰，还是讽刺？）
史：但是很遗憾，在家门口，没比好。
除此之外，还有三个犀利的问题杀伤力爆表：
1:“你觉得和刘翔在同一个时代是不是很悲哀？”
（评：这也太直接了……）
2:开赛之前问史东鹏：“你有没有信心得亚军？因为冠军已经是刘翔了。”
（评：没有最直接，只有更直接……）
3:赛后问史东鹏：“刚才的比赛你尽力了吗？”
（评：如果我是大史，以后我都不接受她的采访！）
大史啊，你的内心要有多强大才会愿意反复面对冬日娜的“讽刺”？相对给予刘翔“不能多言”的坑式问题，大史的遭遇更为尴尬。通过以上的采访，几乎每一个问题都隐含着不信任、嘲讽等等。这样的问题，让大史不想正面回答，甚至是用略带赌气的口气予以反击。
汤星强，你是她的菜
在刚刚结束的里约奥运会男子4x100米接力决赛中，中国男队获得了第四名的好成绩。赛后冬日娜面对四名为国争光的运动员，激动地向第一棒汤星强提问：“其实这个……汤星强，启动比预赛当中稳了好多，0.203起跑反应用时，是所有选手当中最迟的一个，当时就是以安全为主吗？”
面对这样的问题，汤星强迟疑了数秒，然后很生硬地回答：“啊……对……差不多……以这个……安全为主吧，对的。”
或许采访准备时间有限，冬日娜没有充足的时间去发掘每个人身上有价值的新闻焦点。但是用“所有选手中最迟”和“安全为主”去形容一位运动员的表现，实在是让人无法接受，更不知道还能多说些什么。
如果把对刘翔的提问总结为“坑式提问”，把对大史的提问归纳为“攻击、嘲讽”的箭式提问，那对于汤星强“这盘菜”，冬日娜的提问可谓无的放矢，不知所云的网式提问，估计她自己都不知道想问什么问题。
你是冬日娜吗？
或许冬日娜的提问能够在紧张的竞技体育中给观众提供一些冷笑话，但是更值得我们深入思考的是，身为家长的我们在同孩子的交流中，是不是以“冬日娜”的方式在向他们攻击？让他们哑口无言、气急败坏呢？
1、坑式提问：
典型的“坑式提问”发生在家长发现孩子犯错误后，家长几乎是诱供的方式“阴森”地说出每一个字——“这，是，谁，干，的，呀？”、“你，刚，才，干，什，么，坏，事，了？”
其实，当家长提出这样的问题时，孩子已经确信“东窗事发”，这样的提问只能让孩子本能地进入防御的状态。每个人的潜意识都是趋利避害的，这样的提问无疑让孩子感到威胁的存在，他们知道家长在设圈套，不论自己是否回答，结果都是一样的，自己的诚实只会加快被惩罚的脚步。
很多家长用“我要让他自己说出来”作为指导方针，认为孩子只有说出来才能意识到自己的错误。这样的教条，促成了孩子的叛逆性格，演变成了家长和孩子的战争。家长蹲在“坑”边等待着孩子说出自己想要的“供词”，孩子为了自己的尊严不愿就范。僵持的结果，有时孩子在威逼利诱下“认输”；有时家长需要进一步地行动获取“胜利”。但是，从长远看，有谁会是真正的赢家吗？
2、箭式提问：
相对于坑式提问，箭式提问给孩子的伤害更加直接。诸如“你这样就把屋子收拾完了？”、“考成这样，你复习了没有？”、“你认真学了没有？”等等。
这样的问题，深深地刺痛着孩子的心灵。尤其提问的人是自己最信赖的父母。这样的问题对于孩子调整情绪、梳理思路没有丝毫益处。相反，只会因蕴含的嘲讽让孩子更加自卑或者叛逆。如果性格自卑的孩子，会因为这样的嘲讽变得不愿启齿，在日后保持对家长的沉默；如果性格叛逆的孩子，也许会将家长的怀疑变成现实，甚至做到极致。
就连经常被采访，事先有所准备的大史，都会很赌气地说“实力就这样”，何况是一个心智尚不成熟的孩子？
3、网式提问：
之所以称之为“网式”，更多地原因在于其“蒙”的特点，事先没有明确的目标，一网下去，不知道会得到什么样的回答。
这样的例子很好找，但又很难说。好找是因为家长经常用，难说是因为要结合语境。
很多时候都在用这样的“网式提问”和孩子搭讪，其实自己也不知道想问点儿什么，只是为了和孩子说话，就胡乱编一个话题。提出的问题没有经过思考，有时就变得很荒谬。孩子听了不知道怎么回答，自己说出来也觉得没法收场。结果双方都很尴尬。
问正常问题，做合格“记者”
遇到没水平的记者，是运动员的悲哀；提出没水平的问题，是家长的失败。不要让自己的问题，堵住孩子的嘴，伤了孩子的心。
首先，我们在和孩子交流之前，要保证充足的“亲子时光”。只有彼此有了一定的了解，才能够知道对方的境况，更清楚自己究竟想问什么问题。
其次，有话直说，不要用“坑式问题”去诱骗孩子，聪明的孩子清楚地知道你想说什么，你的聪明只是在愚弄自己。孩子作为独立的个体，应该享有坦诚相待的尊重。
最后，家长应注意自己所谓的“交流”，是彼此的沟通，还是整容后的羞辱？如果家长不能尊重孩子的人格，反复侮辱孩子的尊严，得到的只能是孩子的背叛，或者说是恐惧下的背叛。
冬日娜的提问，会让运动员避之不及；家长的问题，也会让孩子诚惶诚恐。
孩子您好，我不是中央电视台的“冬日娜”……