受迫害的迫害者（论对童谣事件的态度）

在知乎上看到一个这样的问答：
男友对童谣骗局的态度我非常不理解，为什么？
以下为引用：

问：

我向他描述了童谣骗局，他却说，可能一开始他并不想这样，只是觉得很好玩，结果越搞越大。

我有些激动说，这不可能是无心的骗局，从男扮女装到假扮花店老板，他到知乎的每一篇答案都是谎言，这个影响太坏了，以后谁还敢在知乎捐款，那些真正需要的人怎么办？

男友说，每一个人开始都不是太坏的。我反问，那你说这种事每一个人都做得出来吗？他说有可能。

去你妈的有可能，我当时有点激动。每个人心中都有底线，哪怕同时在面对有利可图的时候，我们大多还是不会去做这么恶劣的事情，这不是每个人都做的出来的。

男友说，那你知不知道他现实与网络的差距呢，你有没有考虑过他的成长环境？或许在最初的时候他并不是这样，有可能他是个写小说的呢？

我我已经无话可说，很多时候，在我面对坏事情气急败坏的时候，他总是站在可以谅解的角度。
有没有人告诉我该如何理解？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

邵达答：

你问如何理解，那我就谈谈如何理解，但这个过程，可能会让你感到不愉快。

人们对某人某事的道德评价，很多时候，是在向他人标榜自己道德高尚。
猛烈的抨击不道德事件、人物，是向他人标榜：我对于成为那样的人感到不耻。

道德的窃贼们，最爱那些已经被抓起来游街示众的人。“瞧，我也在骂他们，说明我是对他们不耻的，说明我不会成为那样的人”明白这一点，那么再看你们之间的对话，就毫不奇怪了。

我反问，那你说这种事每一个人都做得出来吗？他说有可能。

当他说有可能的时候，其实是把自己暴露在了危险之中。
人往往以己度人，所以道德窃贼们，为了强调自己的善良，就必须强调人性本善：怎么可能！我们大多数人都不会这么干的！

既要强调自己的正义，也要把自己划入多数派，温暖又安全。
越是坚决的拒绝发表危险的观点，越有可能——你的内心曾有过你不认可的念头。必须极力否认，必须彻底远离，必须划清界限！

-------我是划清界限的分割线-------

好了，界限已划清，现在我们瞧瞧那个站在分界线另一边的人，那个少！数！派！☞就是他，他居然说有可能？这说明什么！老娘的道德砍刀已经饥渴难耐了！

去你妈的有可能！

这至少说明了三件事。
1，他善于换位思考：“如果我是他”。
如果站在对方的立场上，拥有对方的家庭出身、成长经历，那么其他人是否也会如此？
换言之，剔除了出身、经历等因素（社会人属性），作为一个纯粹的自然人，人们是否天然的比童谣高尚？
他认为不是，人们并没有从人类本质上、DNA上、天生道德上，高于童谣，大家只是比童谣幸运。

你的回答思路是：如果我是我。
当然不会，富人怎么可能去偷面包嘛！所以我们天生道德高尚，他是天生恶人。
我们从人类本质上高于童谣，耶~有抨击对象的感觉真好，你居然不配合？
我当场就激动了！

我有些激动说

面对同样的问题。
你的回答思路是，如果我是我，那就要好好标榜我是谁。
他的回答思路是，如果我是他，那就要好好想想他是谁。
然而信息不充分，（没有他的个人成长经历）所以不知道他是谁，所以，【有可能】。
一种不确定的回答。

他在就事论事，在求真。
你在就事论我，在求胜。
他不与你争胜，你不与他求真。

他试图与你一起求真，你却用愤怒打断了理性沟通的进程。
你不再试图与他一起抨击童谣，因为他和童谣已经一起被你划入少数派了。
他却依然没有跟你争胜负的打算，只是试图让你换位思考，继续求真。
你在网上问为什么你无法理解他，或许你期待的回答是，你的道德水准高于他。
然而真实情况是，你的认知功能跟他不在一条水平线上（道德水平很可能也不如他）。
你看到了挥舞道德大棒追过街鼠的狂欢节，迫不及待的加入。
他看的清这种行为有多可笑，也看得到更多可能性。

2，他敢于让自己陷入危险。
面对可能扣下的道德屎盆，他依然选择回答有可能。
你以为他不知道回答有可能意味着什么吗？
他太清楚了，在逻辑能力较差的人面前，这么说就会被解读为：帮童谣说话。
也会被解读为：他的道德水平跟童谣一样低，如果有机会，他也会去骗人。这些被误会的风险都是在的。

何以不避险？
比起那些激动的跳起来要逃离这种评价的人，他的内心更泰然。
一则，他认可自己，故而无惧人言，二来，他对你真诚。
你认真的问，他就认真的回应，不敷衍，不迎合。

他希望你们之间的关系，是有精神层面的交流，而不是单纯的肉体上互相取悦。
所以即使发觉你的认知水平较低，他也试图继续引导，希望你成长。
试想这样一种情形：如果你认可他的观点，敢不敢说出来？怕不怕被误会？是否担心自己道德完人的形象破灭？不用回答我，问你自己。

3，他惯于假定对方是聪明人。
包括对你真诚，也是假定你是聪明人。（当然你没跟上他的步调）
对童谣也是如此，先假定，这种拙劣的诈骗可能是心血来潮的产物。
初期的骗，或许是觉得好玩，或许是试图以其他形式变现。
总之发展为目前这种毫无脱身希望的诈骗，很可能不是在最初就决定的。

行小恶，攒粉丝，骗小钱，满足虚荣，这些都可能是真的，没有严重后果。
你男友的基本假设是，童谣不会坑童谣，所以做事要考虑后果。
同时他也持有另一个假设：年轻人在获得成功后，容易昏头。
这两种假设都是非常靠谱的。

在这两种假设成立的情况下，他做出这样的判断也就毫不意外了。
注意了，这都是在你提问的瞬间便已经完成的假设，说明是惯用假设。
而且他也说了，【可能】，这是一种对可能性的探索。
而你的【不可能】则武断的多。

因为要让你的判断成立，需要的假设是（满足一条即可）：
1，童谣完全不担心被戳踹；
2，童谣完全不在意被抓；
3，童谣不愿意被抓，但不知道如何隐藏自己。

简单地说，得先假设他是笨蛋。
唯有如此，他才会放心的加知友QQ，并开放有自己照片的QQ空间。
所以，你们的判断结果不同，是因为你们在做判断时，使用的基本假设不同。

他的这种判断习惯，是很能反映智力水平的，原因我就不解释了。
如果我猜的没错，你们在对凤姐的态度上，肯定也有很大分歧。
双方段位有差距，要么你多读书迎头赶上，要么以后观点不同，多听听他的。

我就是问题里面的“男友”，我并没有邵达说得那样理性，事实上我也仅仅是觉得也许每个人原来都没有那么坏而已（当然也不是有多好），因为道德是人为设定的，所以必然会变化，而人无论在什么情况下都会做出自己所知道的最优选择。
他描述的那个那么好的“男友”，我严重怀疑邵达是在悄悄地夸自己。

而我的女友，也不像邵达说得那样不好。这个世上有很多人在成长路上曾遭遇许许多多的不愉快，我们只是其中的幸运儿而已。她有个极大的优点，就是心情好的时候悟性特别高。

回到这个问答里，我的确有话要说，女友曾和主席握过手，然后发了微博表示很激动开心，经过朋友转发后却遇到喷子在评论说喷奴性，类似于最近的“央视女奴”事件：

握手微博原文

恶意转发原文

不知道这个“央视女奴”有没有听说过童谣事件，有没有加入过批判大军，但可以肯定的是这些恶意揣测会让她非常难受。
光是一件这么简单的事，就会有人凭自己的臆想去用言语伤害另一个人，那童谣事件呢，人人都可以向这个嫌疑犯踹一脚，不用负责任又能加强自己正义感，何乐而不为呢？
（从更深一层来说，也正是有人怀疑并且一步步求证才能揪出童谣这个骗局，但这是理性求证并不是恶意揣测）

当每个人都不假思索去参与批斗狂欢的时候，也许就如WenGe那样，倾巢之下，岂有完卵。

保持清醒的头脑，不要让自己成为那个受迫害的迫害者。