有人说，《人民的名义》当中，最能反映的就是在政治领域的阶层固化。以沙瑞金，侯亮平为代表的官员具有丰富的政治资源。在此基础上，他们自信，果断，腰杆儿硬，不怕事儿，充满领导魅力。最符合人们印象中的好官。
剧中一开始安排的北京巨贪处长豪宅里家徒四壁——拿钱堆满的墙壁。但他最后却说自己一分钱都不敢用。坦白的时候他畏畏缩缩的样子就像真的像一个老农民一样，蹲在田间地头担心着今年粮食会歉收。让人不禁感到他又可怜又可笑。以下是双方的经典对话。
赵德汉(心里无数的苦)：“我一分钱都没花，不敢。我们家祖祖辈辈都是农民，穷怕了。一分钱都不敢动，全在这儿。”
侯亮平(义正辞严的样子)：“你大把大把捞黑钱的时候，怎么没想过自己是农民的儿子？现在出事了，说自己是农民的儿子。中国农民那么倒霉，有你这么个坏儿子”
赵德汉 侯处长，我错了(拿头砸冰箱)。
而侯亮平的台词正义凛然。一副伟光正的姿态。不知为何，他让我想起来了小学热爱体罚我们的班主任。
作为农家子弟出身的毛爷爷对农民的历史局限性绝对是了解最透彻的。他后来的很多众所周知行为也充满了农民的坚韧，对强权的迷恋，以及精明算计的一面。充满了人性原始的力量。这也是他在自己作品中说到的“农民的革命性最强”。而驱动革命的底层力量是什么？就是农民对于土地、钱财、权力的渴望。这种渴望，在乱世当中有机会迸发出强大的力量，继而建立一个新国家，新制度。而在风险降低所导致的机会缺少的和平年代，这种欲望则会成为某种不利于自身的东西，倘若放到了政治领域，则难免会产生权钱交易和贪腐行为。
还是由侯亮平这句话谈起。屌丝阵营的另一位大将祁同伟从一开始就充分暴露。不是傻子都能看出来他是反派，是“腐败集团”的马前卒。后开我对祁同伟越来越理解甚至开始欣赏。他算是一个在权力游戏中的一个悲情英雄了。他的故事可以说是生不逢时最好的诠释了。如果充满革命精神的毛爷爷出生在祁同伟的时代，那他命运难道不会和祁同伟有些相似之处吗？
天之道，损有余而补不足。人之道，损不足以奉有余。
生产财富过程中，为了高效配置，最后都不可避免高度集中于少数人手里。权力与之很相似，也是会高度集中的。最后必然会出现门阀士族对权力垄断，魏晋时期这一现象最为明显。中国历史上的各项改革都绕不开对垄断性权力财富再分配的问题。
我们阶层不同但人性是相同的。是人就会有攻击性，就会有欲望，就会犯贪婪的毛病。说好了就是所谓的进取心。寒门子弟结局好点的，会像李达康事业有成，即便官至省常务委员还有上升空间。不好的，会像祁同伟，饮弹自杀，成为权力游戏的牺牲品。
编剧在剧中安排了一位很重要的人，他几乎可以作为各个权力斗争中的一个平衡点，我不得不佩服他的智慧。他就是孙连城，孙宇宙。
孔子老人家也早就说过了：“邦有道，危言危行。邦无道，危行言逊”。就是说，当国家有道，要正直做事，不怕官场潜规则。国家无道时，要不贪污不受贿，坚守正直的行为，这样才能保护自己。“不求无功，但求无过”孙连城的作风虽然没有给人很正直，很逊的感觉。但他不收钱，屁股干净，不给人把柄的事实相比巨贪来说，也的确是相对善良了。
那段旁白印象非常深：孙连成开悟了，得过且过，再无烦恼，他没贪污不受贿，又不想再提拔升官。何畏之有？从来不贪污，也从来不干事。当然，如果孙连城是一个有责任感和一定抱负的官员，在政治风气极差时独善其身，忍辱负重。在形势转好时危言危行，兼济天下，那几乎就是圣人了，秒杀李达康。
我认为，在接下来的几年，国家会用法治社会来保障民众有安全感，用消费主义让民众欲望得到抒泄。并优化政治、经济结构，改变中国过去的畸形发展方式，并由此改变“无官不贪”的政治局面。这样一来，社会各阶层都会安于自己的位置，待在自己的天地里不亦乐乎，社会固化也不再成为一种问题。民众不再有那么多不满。犯罪率也自然会下降，国家也会离现代化轨道更近。这也是老子讲的：“圣人之治，虚其心，实其腹。若其志，强其骨。常使民无知无欲。”
而对我们个人来说，则将注意力更多集中于家庭，婚姻，爱情，兴趣爱好这些生活方面。多数男人们的事业心不会像李达康祁同伟那么强，当然，婚姻家庭相比也会更加幸福。安于自己的位置。
虽然很多人觉得“安于现状”是贬义词但我认为这并没有什么不好，尤其对于时代的发展潮流来说。毕竟人生中不只有事业，还有音乐，游戏，电影，美食，美景。。。我们现在的和平生活不也是在战壕里流血的先辈们的毕生追求吗？
但我在此并非反对上进的人生，但即使往上走，也要有种“弹性”。不强求让自己瞬间暴富，更不要让自己变成一个工作狂。在家庭，婚姻，交际等生活各个方面幸福的基础上，去追求梦想和干一番事业。
如果还学习像达康书记追求GDP那股劲来搞事情，那你注定是要失败的。