平时总在用GCD,但你知不知道,GCD一不小心就会出现死锁,如果死锁在主线程上,整个程序就完了,所以避免死锁是我们则无旁贷的责任。
那我们先看看造成GCD死锁的三要素(以下内容是我个人总结,并写了一些测试用例,如有不对的地方,请大家指正 PS:我把GCD死锁分成 “普通死锁” ,“高级死锁”,"混合死锁")
普通死锁 必要条件
1.队列 串行队列:1 并行队列:0
2.调度方法 同步调用(dispatch_sync):1 异步调用(dispatch_async):0
3.同一个Q 当前所分发到的Q 和 "外部Q" 是否是同一个Q 同一个:1 不同:0
PS:"外部Q"是指
1.当前嵌套在外部的Q 如以下形式,Q1就是外部Q
dispatch_sync(Q1, ^{
NSLog(@"b");
dispatch_sync(Q2, ^{
NSLog(@"c");
});
});)
2.外部的方法执行时 所在的Q 如以下形式 dead1第二次运行时所在的Q是Q1 它就是外部Q
- (void)dead1{
NSLog(@"不死1");
__weak typeof (self) weakSelf = self;
dispatch_sync(Q1, ^{
NSLog(@"第二次运行死");
[weakSelf dead1];
});}
#######结论: 如果三个条件同时满足 则死锁,如果其中一个不满足 不会死锁
高级死锁 必要条件
1.调度方法 同步阻塞调用(dispatch_barrier_sync):1 异步阻塞调用(dispatch_barrier_async):0
2.同一个Q 当前所分发到的Q 和 "外部Q" 是否是同一个Q 同一个:1 不同:0
#######结论: 如果两个条件同时满足 则死锁,如果其中一个不满足 不会死锁 (高级死锁主要针对dispatch_barrier而言)
混合死锁 必要条件
1.调度方法 同步阻塞调用(dispatch_barrier_sync)或同步调用(dispatch_sync):1 异步阻塞调用(dispatch_barrier_async)或异步调用(dispatch_async):0
2.同一个Q 当前所分发到的Q 和 "外部Q" 是否是同一个Q 同一个:1 不同:0
#######结论: 如果两个条件同时满足 则死锁,如果其中一个不满足 不会死锁 (混合死锁主要针对dispatch_barrier 和 dispatch_async,dispatch_sync嵌套调用而言)
以下是死锁测试用例
- (void)viewDidLoad
{
[super viewDidLoad];
// 创建两个串行队列和一个并行队列
_serialQueue = dispatch_queue_create("aabbcc", DISPATCH_QUEUE_SERIAL);
_secondSerialQueue = dispatch_queue_create("ssss", DISPATCH_QUEUE_SERIAL);
_concurrentQueue = dispatch_queue_create("dddd", DISPATCH_QUEUE_CONCURRENT);
[self dead1];
[self dead2];
[self dead3];
}
一 普通死锁
- (void)dead1
{
NSLog(@"不死1");
__weak typeof (self) weakSelf = self;
dispatch_sync(_serialQueue, ^{
NSLog(@"第二次运行死");
[weakSelf dead1];
});
}
PS:打印日志如下:
2015-10-29 16:46:35.611 DeadLockTest[19971:204243] 不死1
2015-10-29 16:46:35.612 DeadLockTest[19971:204243] 第二次运行死
2015-10-29 16:46:35.612 DeadLockTest[19971:204243] 不死1
原因 在[weakSelf dead1]; 循环调用方法本身时,它就在_serialQueue队列上运行,此时“dispatch_sync(_serialQueue, ^{}” 满足条件三,同一个Q _serialQueue上 同时又满足 串行Q 和 同步分发 所以在第二次运行时产生死锁。
- (void)dead2
{
NSLog(@"不死1");
dispatch_sync(dispatch_get_main_queue(), ^{
NSLog(@"死锁");
});
}
PS:打印日志如下:
2015-10-29 16:52:45.435 DeadLockTest[20036:206574] 不死1
原因 dispatch_get_main_queue() 是主Q dead2本身就在主Q 上运行 符合同一个Q 并且同时符合2，3条件 所以死锁
二 高级死锁
//死在子线程
- (void)dead3
{
//并行队列死锁
NSLog(@"a");
dispatch_async(_concurrentQueue, ^{
NSLog(@"b");
dispatch_barrier_sync(_concurrentQueue, ^{
NSLog(@"c");
});
});
}
PS:打印日志如下:
2015-10-29 18:15:02.522 DeadLockTest[27790:256689] a
2015-10-29 18:15:05.919 DeadLockTest[27790:256851] b
原因 同时满足 1都是同一个Q _concurrentQueue 2同步分发 使用dispatch_barrier_sync 所以死锁
三 混合死锁
//混合模式,内部使用dispatch_sync 又是同一Q _concurrentQueue 死锁
- (void)dead4
{
NSLog(@"不死1");
dispatch_barrier_async(_concurrentQueue, ^{
NSLog(@"不死2");
dispatch_sync(_concurrentQueue, ^{
NSLog(@"死在子线程上");
});
});
}
PS:打印日志如下:
2015-10-30 10:13:08.544 DeadLockTest[5346:35961] 不死1
2015-10-30 10:13:08.550 DeadLockTest[5346:36036] 不死2
原因 同时满足 1都是同一个Q _concurrentQueue 2同步分发 使用dispatch_sync 所以死锁
//混合模式,内部使用dispatch_barrier_sync 又是同一Q _concurrentQueue 死锁
- (void)dead5
{
NSLog(@"不死1");
dispatch_async(_concurrentQueue, ^{
NSLog(@"不死2");
dispatch_barrier_sync(_concurrentQueue, ^{
NSLog(@"死在子线程上");
});
});
}
PS:打印日志如下:
2015-10-30 10:14:08.544 DeadLockTest[5346:35961] 不死1
2015-10-30 10:14:08.550 DeadLockTest[5346:36036] 不死2
原因 同时满足 1都是同一个Q _concurrentQueue 2同步分发 使用dispatch_barrier_sync 所以死锁
以下是非死锁测试用例
/*打破条件1 _concurrentQueue 是并行队列 不死锁 */
- (void)noDead1
{
NSLog(@"a");
dispatch_async(_concurrentQueue, ^{
NSLog(@"b");
dispatch_sync(_concurrentQueue, ^{
NSLog(@"c");
});
});
}
PS:打印日志如下
2015-10-29 18:22:36.724 DeadLockTest[27922:261502] a
2015-10-29 18:22:36.725 DeadLockTest[27922:261633] b
2015-10-29 18:22:36.726 DeadLockTest[27922:261633] c
/*虽然说三条日志都在主线程上执行,但是因为是在两个不同的队列上 打破条件3
不会死锁 _serialQueue和_secondSerialQueue 不是同一个队列*/
- (void)noDead2
{
NSLog(@"不死1");
dispatch_sync(_serialQueue, ^{
NSLog(@"不死2");
dispatch_sync(_secondSerialQueue, ^{
NSLog(@"不死3");
});
});
}
PS:打印日志如下
2015-10-29 18:26:23.876 DeadLockTest[27977:263046] 不死1
2015-10-29 18:26:23.877 DeadLockTest[27977:263046] 不死2
2015-10-29 18:26:23.878 DeadLockTest[27977:263046] 不死3
以上就是对死锁的分析,如果掌握了这几个必要条件,赶快用下面的链接练练手吧,检验一下对不对
http://www.cnblogs.com/tangbinblog/p/4133481.html