我爱你与爱有关，与你无关

初次读《简·爱》，是很多年前的事情了，那时小，并不懂。如今再读，竟有种过尽千帆皆不是的感觉。

我突然很想问爱情到底是什么？两情相悦的最本质的东西是什么？是容貌吗？是社会地位吗？似乎都不是，《简·爱》给了我们最直接的回答。英格拉姆小姐比简爱美，“希腊式脸”的圣约翰也比罗切斯特漂亮，还有许多比之优秀的人，然而我们读小说时为什么还会偏向罗切斯特呢？当探望里德太太时，我们和简爱一样依依惜别，当简爱回到桑菲尔德时，罗切斯特告诉她说他要结婚了，不得不让简爱到爱尔兰的时候，我们也和简爱一样着急，这又是为什么呢？当我们这样问得时候，爱情实际上已经降临了。许多人都会觉得是简爱的人格魅力征服了罗切斯特，不错，人格美起了不可争辩的重要作用，但人格美并不直接导致爱情。相爱中的两个人有某种默契，感情会净化，会升华。其实我们醉心的就是真正能解释爱情本质的东西。

还记得简爱描述她婚后的生活时所说的话：“我以为自己无比地幸福――幸福的难以用语言来描述，因为我完全是我丈夫的生命，就像他完全是我的生命一样。从来没有哪个女人比我更加同丈夫贴近，比我更加彻底地是他的骨中之骨，肉中之肉。我和我的爱德华在一起从不感到疲倦，他和我在一起也从不疲倦，就像我们各自胸膛里的那颗心的跳动从不厌倦一样，因此，我们总是厮守在一起。我们守在一起既像独处时一样自在，也像相伴时一样快乐。可以说，我们整天都在谈话，彼此交谈只不过是一种更为活跃的，能够听得见的思考罢了。我的全部信赖都可以交托给他，他也把全部信赖都献给了我，我们的性格恰好相投――自然也就完全融洽。”

这是从作者心灵深处流出的话，为纯粹的爱情而缔结的婚姻的宣言。当我读到这里时我忽然明白了，爱情本来就是朵圣洁的白莲花，只因为许多人想让它花枝招展，而不惜涂脂抹粉，穿着厚重累赘的华服，在世俗的视线下博得头彩，最后花也不堪重负凋零了。我也明白了很多人不愿恋爱，只因太神圣；有很多人不愿结婚，只因太庄重；因为重要，所以谨慎；因为重要，宁愿不要。

记起前不久看到的一期演讲《你到底该嫁给谁？》，这个女人结了三次婚，每一次都以失败告终，但这几次婚姻中明白了自己为了什么，为了谁和怎样的伴侣去结合，答案就是另一个自己。现在想想面对神父的询问：“我娶（嫁）你，做我的妻子（丈夫）。我愿对你承诺，从今天开始，无论顺境或逆境，富有或贫穷，健康或疾病，我将永远爱你，珍惜你直到地老天长。我承诺我将对你永远忠实。”凝视你爱的人的眼睛，你会毫不犹豫的说出那三个字吗？对我而言那真是一个巨大的考验。

不过我相信有人，但真正参透的人寥寥无几。“我愿承诺”对于一个有信仰的人来说，如若弃誓，就是违背神的旨意，亵渎了神对你的安排，那可是要下地狱的。往往很多人不拿承诺当回事，轻易许诺，轻言放弃。尽管我偶尔也会对别人许诺，但我瞧不起不当回事的人。

《上邪》可是对爱情忠贞不渝的最美誓词！“上邪！我欲与君相知，长命无绝衰，山无棱，江水为竭，冬雷震震，夏雨雪，天地合，乃敢与君绝。”用情至深至切，无法言表。

这段时间有点儿彷徨，看了鲁迅先生的《伤逝》，为子君和涓生的爱情而心痛，但更要紧的是明白了生活着爱才有所附丽。而《简·爱》中说婚姻不应以财产为基础，更不可以成为追求财富的手段，而且只能以爱情为基础。哦，其实这并不冲突，而且相辅相成。一个人要想立足，必须先解决生存问题，娜拉出走只有两条路，要么回去，要么堕落，而这是那个时代的局限，如今的女性不可同日而语。简爱意识到了经济独立的重要性，如果没有前者，便没有真正意义上的人格独立，他们之间不应该是自己被当做一只任他打扮的木偶，而应该是平等的，就像对他说的“穿过坟墓，站在上帝的面前，我们是平等的！”而且之间还要有纯粹的，原始的爱情。当得知罗切斯特有妻子，不愿做法律与原则都不允许之事，更不想成为他的情妇，她决绝地离开了。后来遇上了圣约翰，他试探性向简爱提出“可以结婚”的时候，她明确表示“永远不结婚”，原因就是她觉得“没有人会为了爱而要我，我也不愿意别人只从金钱投机的角度来看我。”她不愿找一个“情不投，意不合的外人。”而且讽刺圣约翰说“我瞧不起你对爱情的看法。”

现在很多事情真让人大跌眼镜，但那与我无关，我想作为一个自由人，应该有爱与被爱的权利，而且我希望这爱最起码是我自己想要的。