万科与30万

物业要求出示拖走车辆的法律文书，反被法院罚款30万元:

在网上看到一个视频，《万科物业阻碍执行，园区法院罚其30万再受阻》。不禁大吃一惊，万科物业怎么会做出这样的事情？看完了40分钟的视频，才知道又是一个颠倒是非的新闻。

苏州工业园区法院执行一起民间借贷纠纷，债权人举报说发现了债务人的车辆，于是执行法官前往车辆所在地苏州玲珑湾小区，要求将车辆拖走。当时执行法官只出示了工作证，口头介绍说自己是执行公务，但物业员工认为，既然是执法，应当有法律文书啊，你只拿一个工作证，我怎么判断你是否在执法？什么凭据也不留，日后业主来向我们要车，我们如何解释？于是大门口没有放行。这事情发生在昨天上午，下午该法官再到小区，就怒气冲天地送达了一份罚款30万元的决定书，说是由于物业公司阻碍法院执行，依法决定罚款。同时，拖走了扣押的车辆。

这件事情，我认为物业毫无过错，反倒是法官违法办案，且蛮横无理。

最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定 》（法释［2004］15号，2005年1月1日起施行）第一条就明确规定，“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。”

本案中，被执行人的财产在小区物业的保卫之下，法院要拖出小区，需要小区物业协助执行，应当制作并送达《协助执行通知书》，这是法律的明确要求。其目的，就是为了规范法院的执行行为，防止不当的扣押，侵犯人民财产。放着这样明确的法律规定，而且是12年前就已经生效的法律，执行法官居然可以毫不理睬，自以为只要有工作证就可以扣押别人的财产，她究竟是不懂法，还是根本不屑于守法？

法官的工作证，只能证明法官的身份，不能证明你所做的事情都是在执法，这个道理太浅显了。小时候熟读《列宁与卫兵》的故事，卫兵说“我知道他是列宁同志，但他没有证件”，我们一直把这个故事当作维护制度、遵守纪律的好教材。万科物业的员工显然被这个故事洗了脑，他们的逻辑是“我知道你是法官，但你没有扣押车辆的法律文书”，这何错之有？

物业管理企业的职责之一，就是保护业主的财产安全，如果有人在自己面前把一辆车不明不白地拖走，物业不去阻拦，那才是最大的失职。物业安全员维护小区秩序、保护业主财产，只能认法律、认制度，管你打什么旗号，有多大来头，这不就是《列宁与卫兵》的当代版吗？

我相信，换一个场合，这家法院、这位法官也会认可物业员工的做法。但扫了自己的面子，折了自己的威风，那就另当别论。本来，你下午开一张《协助执行通知书》去，不就解决了扣车的问题吗？它却开出了一张罚款决定书，金额高达30万元。在午休中就做出了《罚款决定书》，这个效率太高了，不知道是走的什么程序？

这30万，其实是法官的面子钱。有些国家机关，履行法定职责时懒得推都推不动，但一旦触怒了它，报复起你来，却有了雷霆万钧之力。这就是吴思先生指出的“合法迫害权”，效率出奇地高，拳头出奇地重。如果说，执行法官不清楚法律规定，执法行为有重大瑕疵还可以理解，那么这种滥用公权、挟嫌报复的行为，完全不可容忍。

执行法官去送罚款决定时，带领了大批媒体记者，这情形也很有趣。平时法官开庭，最警惕的是媒体记者旁听，对媒体采访更是严加防范，完全把媒体视为敌对势力。然而此时却想到利用媒体来制造影响，可惜的是，视频一上网，究竟谁违法，大家都看得清清楚楚。

媒体本应是独立的力量，应当代表公众对公权力进行监督。然而看此案视频，在场采访的记者太缺乏法律常识。他不去问法官扣押财产是否符合法律程序，却反复问物业员工，你们不放行是依据什么法律条文？在他们看来，只要是法院的人，干什么、怎么干都是可以的，公民任何置疑都是阻碍执法。其实后来他们已经弄明白，法律要求有《协助执行通知书》，但这个东西始终没有出现，但他们还是认为物业在阻碍执法，所以就制作出了前面所说的新闻视频。这样的媒体，不但没有宣传法治，反而向社会传递了错误的观念。

小小一件事，折射出了这个社会的现状。物业企业代表的是物权意识、法治意识，物业员工理直气壮地认为，我们的职责就是保护业主的财产，除非有合法的理由，否则我不能放行；而执行法官的思维还停留在特权思想阶段，认为我是法官，就可以耍威风，谁触犯我，我就收拾谁。什么法律规定，我都可以选择性适用，法律规定要有《协助执行通知书》，我嫌麻烦就可以不带；法律规定可以处罚阻碍执法者，我就往死的罚你。而本应代表社会良知的媒体，连基本的是非都分不清，更不用说发挥社会舆论监督的作用了。

这个冲突反映出我们这个社会在进步，公民的权利意识在提高，公权力开始受到约束，司法人员运用合法迫害权，已经不大容易。这是法治的进步，令我们欣慰。

这30万罚款，最终会是什么结局，我们拭目以待。