平均的人和偏才，谁活的更好？

从年少到成年，我都浸润在很多的迷思之中。很多的书，很多的人，告诉我很多的道理。绝大部分不善于讲道理的人，用一个道理去说明另外一个道理。效果微乎其微，飘忽又惹人烦。稍微会讲道理的人，会引用名人的例子，给你讲讲例子，似乎可信，可是可用性极低。而最让我信服的，往往是身边的人，讲的身边的例子。

主动或者被动的，我接受了很多很多的道理，我也产生了很多很多的迷思。很多的迷思我至今仍然在用自己的人生去求解。

1

比如说，究竟是一个各个方面都平均的人在这个社会上能活的更好还是一个有偏才的人活的更好？

我的经验告诉我，是一个平均的人。

学生时代就是这样。大家可以回想自己高考时候的学霸。怎样的人最后考上了中国前十的学府？一定是平均的学生。放低标准，怎样的人考上了重点大学。两类人，一大部分是各科都中上的人，另一种是单科特强，但是有一科跛脚的人。这种某科跛脚的人要考上重点大学的机率是远远低于那种各科都中上的人的。但是这种单科很强的人，很具有故事性，很具有悲情英雄的色彩，也更容易有话题性。平均的人像天上的那些普通的星星，它们不是最亮，但是一直有适度的光辉照耀地球。偏才的人像那流星，闪的最亮，最让人侧目，却转瞬即逝。

2

进入职场了，道理似乎仍然没有变。美国的职场，如果在工业界，华人能够走到经理级别就很不错。一个经理带的团队里面大概四五个人。到了经理级别，就进入了管理层，升职加薪都会上了一个层次。可是我身边的朋友是哪些人最终走到了经理级别呢？

我身边最突出的是两种人，A类，技术大拿，中美一路名校，英语很一般，交际能力也很一般，没有兴趣融入美国社会，也没有兴趣和美国同事做更多的交流。这类人一般自命不凡，因为他们的确在纯技术层面来说，比一般的同事的确要更有见地。另外一种人，B类，实力优秀，但是业务水平比技术大拿要慢一拍。第二种人有一个明显特征是他们英语良好，愿意跟美国老板和同事社交，更加有兴趣融入美国社会。我身边的朋友的例子告诉我，B类人，更容易当上经理。在美国五百强，和世界五百强工作的朋友经历都验证了这个道理。

这个道理其实也适用于恋爱婚姻。一个多金却毫无文化修养的A和一个小康水平，修养中上的B，谁会更受到异性欢迎呢？B应该是最后的胜者。

3

一个平均的人为什么会比一个偏才在这个世界上活的更好呢？因为一个平均的人，能把自己的方方面面都处理的很好。他自己是一个系统，他需要的资源都可以由自己提供。而一个偏才的人，燃烧的最激烈，但是激烈的背后有很多无法靠自己填补的漏洞，他会需要很多外界的资源才能迸发光亮，而一旦外界的条件不配合，他就会迅速陨落，且连基本的光亮都无法发出。这个道理适用于那些无数个曾经被打压，但是由于国家政策变好又重新扬名的科学家。

偏才往往能迅速吸引大家的目光，但是一个平均的人会比一个偏才在这世界上活的更加从容和幸福。