真的VS假的

最近看了几篇关于讲述真实与虚幻概念的文章，比较震撼的是有关袁世凯称帝失败始末。虽不知真假，但可以当做范例分享。

据说，袁世凯称帝失败后，如梦初醒，称自己也被骗了。而骗他的是一款报纸—《顺天时报》。该报纸本来是向所有人发行的，但是有人动了手脚，做了一份给袁世凯量身定做的报纸（正如很多网站向我们推送属于我们自己的界面）。这份报纸上面都是各种希望袁世凯称帝的“民意”。当他每天读这份报纸，慢慢地接受这种系统化的幻觉，也就慢慢相信了“称帝才是顺应民意”，最后真的照做了。

由这个故事来看，我们的认知可能存在局限，我们的感受可能随时都在欺骗自己。叔本华和休谟的哲学也讲述过相似的原理。

叔本华在《作为意志与表象的世界》提及了“摩耶之幕”—即囊括天地的，普通人觉察不到的网。“摩耶之幕”源自古印度宗教，讲述山河星辰，甚至宇宙都是婆楼施展的幻术，若有一天婆楼收回法术，宇宙就会消失。

在叔本华哲学中，表象的世界就是“摩耶之幕”，而世界则是“我”的表象。为什么这么说呢？因为叔本华认为，我们认识到的世界，我们以为真实存在的万事万物，其实都是感官和大脑让我们这样认为的。我们通过眼、耳、鼻、舌、身等去感触这个世界，但时间、空间和因果律会不会也是我们的认知，而不是客观实在？

叔本华留下疑问，而休谟的怀疑主义哲学则更进一步，通过《人性论》，怀疑那些人们习以为常的东西，比如“我”。“我”到底是什么？休谟每次感觉到我，归根结蒂只是具体的知觉，比如冷暖，比如爱恨。而”我”，只不过是知觉感受的集合，同时让自己相信“我”的存在是自己一生中恒定不变的。

所以“我”的存在为什么是恒定不变的？从黄粱一梦到周公梦蝶，也许想太多也想不出个所以，生活还是要继续，思考权当调剂。不如结束语就是这句：文本纯属虚构。