论惊悚片，这才是不作死就不会死的典范

电影一开场的俯拍，阳光普照，绿树葱葱，一切看上去安静祥和。直到镜头推近，画面被逐渐放大，才看清一个男人正拖着一个女人的“尸体”在艰难前行，身后的地面上留下一条长长的血迹。

阳光是那么耀眼，没有雾霾的天空是那么蓝，一场犯罪就这么赤裸裸地进行着，而画面就在这一刻被瞬间切断。作为一部惊悚、悬疑片，这样的开场实在是有点不按套路出牌。

当画面再次亮起，这才是故事真正的开头。三个小毛贼正打算在一栋豪宅内实施盗窃。虽然是贼，但也是有原则的贼：每次不得偷现金，所偷物品总价值不得超过一万元（当然是美金）。和每个准备洗手不干的坏人一样，他们也准备干完一票大的，然后收手、远走高飞。

很快，他们将目标锁定在了一个退伍老兵身上。因为，他实在有着“诱导”犯罪的各种有利因素：周围几乎没有人居住，没有警察巡逻，最重要的是他有一笔30万元的赔偿金，并且他不仅老，而且瞎。

看上去很轻松是不是，嗯，小贼之一也是这么认为的。然而，骚年，太轻敌也是一种作死。

迷昏了恶犬，却发现没有正门的备用钥匙，万能钥匙对侧门无效，地下室的门被从里面反锁，幸好及时发现了一个可供女主爬进去的小气窗，才得以进门。呵呵，别说盗窃了，光是入室就几乎耗尽了所有运气。

桌上倒置的相框，照片里少女的微笑在这样的气氛中，透出几分诡异。卧室的电视里正在放着老旧的录像，一个充满稚气的童音正在数着种子：“一颗、两颗、三颗，一共三颗种子……”三颗种子，三个贼，不知道是否导演有意安排，“3”这个数字，在影片中有着意味深长的戏剧效果。

三人自以为是地认为上锁的房间里一定藏着巨款，却未料到打开的其实是潘多拉的盒子。上锁的门背后，隐藏着老兵的一个不为人知的秘密，一段由伤痛演变成的畸形的父爱。

而三个骚年，似乎没听过“不作死就不会死”的真理。有时候，你得承认，在作死这件事上，歪果仁总是走在我们前面。

开灯、大声说话、毫无顾忌地凿锁、主动暴露自己并出言挑衅，作为一个盗窃犯，这么大张旗鼓又堂而皇之，作死到这种地步，那必然成全你。更何况，他们面对的是还是一个瞎眼的退伍老兵。注意，重点不是“瞎眼”，而是“老兵”。（想想金庸笔下的那些瞎子，都是个顶个的武功高手。）

这是一部不适合剧透太多的电影，只能说偷到这样一户人家，也不知是谁“瞎了眼”。但你以为故事的结局早已写在开头，那就把导演想得太肤浅了。剧情一再反转，几次以为临近尾声，看看进度条却离剧终还有一大截。

从一起盗窃案而起，却最终变成了密室逃亡的生死追逐战。原以为是披着惊悚外衣的悬疑片，不曾想其中还夹着伦理道德与社会批判。

影片也一再印证着一句话：真正恐怖的不是恐怖片，而是悬疑片；真正吓人的不是鬼，而是人。画面切换，刚刚似乎还躺着熟睡的老人，在黑暗中坐起；穿过架子，突然伸出的手；老人狰狞的面孔，还有他那只猛地蹿出的恶犬……如果你不是一个经常看恐怖片、惊悚片的老司机，估计到这一步就已经被导演的故弄玄虚而唬住了。

然而，论地下室的隐秘和紧张感，比不上《少年包青天》中的《隐逸村惨案》；论后背发凉的突如其来与恐惧感，又不及柯南里的《图书馆杀人事件》。

翻翻豆瓣的评分，从先前的8.2一下跌到了7.0。电影全片，没毛病，甚至好于99%的国产惊悚片。（我也不知道哪些国产惊悚/悬疑片属于那1%，只是天朝是很难拍出这个水准的同类片的，虽然我们有审查制度，但是我们没有拍摄技术……）但导演想表达的太多，后半段拖沓与生硬的剧情，轻易就消磨了前半段带来的的惊艳。虽然没有太大的硬伤，但也配不起“十年来最好的惊悚片”的称号。（可惜《捉迷藏》是2005年上映的，《小岛惊魂》是2001年上映，如果本片是“十年来最好的惊悚片”，那并不是一件值得高兴的事。）

无褒无贬，无功无过，比起剧情，电影中更令人印象深刻的反倒是画面。尽管是惊悚片，但画面却别有一番韵味，构图、用光和色调都和谐得无可挑剔。而导演是不是流露出的“小心机”超越了故事本身带给人的思考。

电影最后的那三个箭头，似乎也暗指三个小贼的三种命运。（你看，“3”又一次显现了它的戏剧效果。）只是，带着钱和妹妹踏上Departure之路的女主，是否真的能放下心中的Baggage，到达她心心念念的Arrival之地……