那么，用西医思维看中医和用中医思维看中医有何区别呢？
一孩子遗尿。
可以这么看：遗尿—小便方面的问题—小便方面的问题归肾管—出现夜间遗尿，说明肾阳虚，肾气不固—补肾阳，固肾气。
这个思路，看似很中医，看似准确地运用了中医的理论来分析，是唯一的解。其实不然，这不是中医思维，而是西医思维。这也是这个孩子“看遍水头名中医”而不好的原因。
中医讲望闻问切。
这是我的一个同事的孩子，当时八岁。我曾在门诊分部上班，也就平常地一“望”。
“你这孩子的嘴唇怎么这么红？”
原来这孩子一直遗尿，看遍水头名中医而不好，那时正在吃某名中医的药。
于是再“望”。看了下孩子的舌，舌红，舌尖起泡如杨梅状。便说了这么一句，“你这孩子很热啊！”
“这孩子很热”这话引起了孩子的妈妈的重视，说是啊，孩子前天流还鼻血。然后我就好奇，孩子在吃的是什么样的药方。一看之下，如前所述，补肾阳，固肾气。于是再说了一句，“这药太热了。”寒者热之，热者寒之，热病得用寒药，热上加热，那肯定好不了。
这时候，孩子的妈妈说了，“要不然你开张方子试试？”
中医是讲望闻问切的，“望”过了，唇红舌红，舌尖起泡如杨梅状，热在上焦。一望之下，已经有了足够的信息，这么典型的舌象，很容易判断。上焦为心，为肺，遗尿属于下焦，是什么原因导致上焦热而在下焦出了问题呢？这在中医理论上得讲得通：
望唇舌—上焦热（证据确凿）—上焦心与肺—心经热—心经与小肠经相表里—心热移于小肠（注意，中医的小肠经是有“司小便”的功能的）—小肠司小便功能异常—遗尿。
于是我开了导赤散。导赤散是清心火利小便的，病因就是心火盛。心火一清，就无热移于小肠，小肠司小便的功能自然恢复正常，这就是治病求因，治病求本，这才是中医思维。既然思路如此，就不能像其他的医生那样嘱其少喝水了。相反，要多喝水，多小便，热方能通过小便速去。
因为这个事情，我出了点小名，好几个遗尿的找我看，说我这个人看遗尿有一套。
可能有人会觉得，这事简单，其实不简单。用中医思维看中医，这本来是自然而然、天经地义的事，现如今却成了稀罕事。所以我也经常说，中医目前最大的问题不在于中药的质量或是其他，而是没有中医思维。那些“名中医”并非没有“望”，这么典型的舌象，谁望了之后都不可能没印象。只因脑子里已经有固定的思维在，故虽“望”而不见。如果这个孩子“恰好”属于肾阳虚，肾气不固的情况，那这些“名中医”就会显得很高明——看，病好了！
李可最近很有名——他本来就很有名，只是我最近才关注到他。这位老中医，号称“实践派”，自称“古中医学派”，本来是学汉语言当编辑的，后来转学中医。他说过这样的一段话：
“从1984年起，我在山西科学技术出版社主持中医药图书出版工作，由于我本人从小对中医的耳濡目染，对中医的热爱与执着，加之本人又是个中医师，所以决心利用这个具有新闻性质的职业为振兴中医出把力。
15年来，我带领本社同仁跑遍大江南北，积极组织出版了以中医为主的医药图书。1994年《出版参考》公布了“读者心目中的名社名书”，偏居一隅的山西科学技术出版社名列其中。然而说句老实话，在我社出版的上千册中医图书中，真正让我感到确有实用价值、能在手头把玩的不出10种，而在我所接触的数百名中医书的作者中，据我观察，能够用中医思维看病的也不过三五人而已。”
“我所接触的数百名中医书的作者中，据我观察，能够用中医思维看病的也不过三五人而已”——数百名，三五人，经李可统计，用中医思维看中医的，是低概率事件，现状就是这么酷。
用中医思维看中医，这其实只是看中医的入门级。入了门，就会说，看中医不易。难在哪里？难在望闻问切，辨证论治。当所望所闻所问所切都不典型的时候，处方就开不出来了；勉强或者随意开出一个处方，往往没有多大的效用。
自约2005年我看了第一例中医，我发现中医是好东西，于是重新学，我是认真的。
2005到2019，也十几年了，边学边治，边治边学。期间解决了一批疑难杂症，包括到处求医而治不好的“抽动症”，也曾解决不了某些很简单的问题，比如面瘫。有个失眠，我认为判断很准确，就是没效果；有个头晕，换了三张方子，仍然无效。有个咳嗽兼鼻炎的，咳嗽好了，鼻炎没好。当时用的是小青龙汤，咳嗽好了之后用的是苓桂术甘汤，但鼻炎一直没好。后来一想，应该可以用麻黄附子细辛汤。这样的例子也是不胜枚举的。看不好的好处在于能促进学习；学习的不好处在于看多了不知道该信谁：比如李可和刘渡舟，这二位说的都有道理，但某些见解却是相反的。三本经典反复看，但总觉得还需要再看。中医之博大，要看全，是不可能的，只能择精；中医之精深，非我可以完全理解，也得看看医案以得启迪。看来看去，看病看书，总觉得这任督二脉还没有打通。但我一直坚持中医思维，这一点，是始终没有改变的。