开除TA根本不为那盒月饼

引发懵逼的月饼镇楼

1.

曾经在某个讲座上听到一个故事：

一个银行新人，在下班封账前五分钟，发现今天的款项短了五块钱，她怎么算都算不明白到底缺在哪儿，眼看着赶不上封账时间了，这个姑娘自掏腰包把这五块钱补上了。她的上司发现这个情况后，把她开除了。

为什么？

图片来自网络

在那次讲座上，有人说是因为她工作水平不够，发现不了账目问题；有人说她今天的行为虽然是自己掏钱贴补银行，那要是改天账上多出来钱，她是不是也直接把钱装到自己的腰包里面去；还有人说，她掏五块钱把账目平了，于是系统里面隐藏的问题就不会被发现，以后还有可能造成更大的隐患。

主讲人说，大家分析的都是这个新人行为的弊端，但是从根儿上说，就是因为这个新人破坏了银行工作的制度，她不能胜任这个要求严格执行工作制度的岗位。

首先，银行工作有很多具体的、繁琐的制度，这些制度都不是凭空冒出来的，而是因为多年的工作经验总结积累下来的。固定的工作程序可以从各个方面杜绝错漏、混淆和滥用权力，遵守工作制度既是保护银行利益不受损害，也是保护员工不会惹出自己承担的麻烦，更是保障一个庞大体系运营的基本底线。一个员工站在自己的角度上看，觉得五块钱只是一件小事；她并不知道站在全局的角度看，她的行为是一件巨大的隐患。

其次，即使这个制度真的错了、有问题，基层一线的员工可以将问题反馈上去，却不能在制度没有修改的情况下，去违反制度。

违规操作导致金融“大事件”发生的案例并不少，比较出名的有法国兴业银行交易员热罗姆违规操作导致银行损书49亿欧元的事件，感兴趣的人可以百度一下。值得注意的是，该事件之后银行委员会给兴业银行开出了400万欧元的罚款，原因是兴业银行内部监控机制“严重缺失”。

---

2.

上面这个五块钱的故事跟今天沸沸扬扬的阿里月饼事件简直如出一辙。阿里的安全小二跟这位银行新人唯一的区别可能在于，银行明确制度要求账目不平不能下班封账，阿里可能没有明确表示安全小二不能写软件刷自己的网站。

但实际上，我认为两者没有什么区别：做安全的程序员还需要公司明确告知，才知道自己不应该攻击自己家的网站去为自己牟利吗？

图片来自网络

许多观众，都跟阿里的程序员小哥以及故事里的银行新人一样，不觉得自己做错了。但是我觉得这些理由都站不住脚：

月饼本来就是阿里已经买下来准备给员工的福利，员工多买了几个阿里也不会多花钱，没有损害阿里的利益啊——那银行员工掏自己的腰包去平账也没损害银行利益啊，难道就合适了？

阿里员工自己写程序刷员工福利就不行，UC浏览器刷票怎么就可以了？——先不谈刷票软件是不是合法合道德的问题，就先假设撬锁进门这件事情是正确的吧，那自己家的保安撬自己家的锁，跟自己老大带着兄弟们去撬别人家的锁，性质难道一样吗？

刷月饼这个事情是不太好，但是员工自己主动反馈了问题啊，应该可以从轻发落吧，为什么要辞退啊？——因为问题从来不在拿不拿那几盒月饼上，而在写软件刷自己公司网站的这种行为上。刑法上有一种犯罪叫行为犯，只要做出了行为、构成了危害，不管是否造成了实质损失，都成立犯罪。于此类似。

---

3.

从知乎上的帖子看，当事人始终没有感觉自己行为不当：“只是顺手写了个程序”。

TA只想到了要抢月饼，没想到自己的职业身份和这种行为对职业道德的背弃，最后“懵逼”地被辞退了，到最后走的时候也没明白自己错在哪儿。

TA没有想到，不管拿没拿那几盒月饼，这种把自己家的锁随便撬开的行为，就已经足够让用人单位失去对当事人的职业信任了。

如果留下TA，进行观察、沟通、调整，这是用人单位爱惜人才，愿意承担风险，值得感激；如果不留下TA，也属于用人单位衡量之后认定其职业道德不足以胜任其岗位，无可厚非。

作为一名普通的吃瓜群众，我想说：如果一个自己掏腰包平账的柜员没有被辞退，反而一步步混下去做成了经理、行长、高管，她会不会还敢做其他各种不符合制度的事情，你敢不敢把自己的身家托付给这家银行？

问一问其他吃瓜群众：如果像阿里这样体系庞大、手里抓着我们每个人的支付宝、余额宝、蚂蚁花呗，逐渐往金融行业扩张的大企业，碰到员工监守自盗的时候不雷厉风行处理，你还敢不敢把钱放到余额宝里面？还敢不敢每天用手机支付花花花买买买？

在不同的岗位上就要遵守不同的制度，这是职业道德的底线，也是现代社会中信任感的基础。