辱母案，如何看待公正

因欠高利贷，母子被追债者百般侮辱，儿子奋起反击，至一追债者死亡，法院认为不存在防卫的紧迫性，不能认定为正当防卫，判其为无期徒刑。

先不讨论判罚是否公正，我们假设这件事发生两个村落，甲村判罚儿子无期徒刑，乙村对儿子从轻发落，那么判罚对甲乙两村会产生什么样的影响。

甲村村民以后的预设是人命关天，无论什么情况下都不能夺取别人生命，哪怕自己生命受到威胁。甲村宁静平和，某天来了一股恶势力，欺男霸女无恶不作，村民除了一忍再忍别无他法，他们不敢反抗。村民逃离家园，甲村无法继续发展。

乙村村民的预设是在自己和家人受到欺辱时可以反击，哪怕至人于死。关键是每个人对欺辱有不同的理解，久之，乙村充满暴虐之气，一个眼神就可能招来杀身之祸，如：你瞅啥？我就瞅你，你咋地？村民逃离家园，乙村无法发展。

当年扶老太太案，一个判罚带来的是之后没人敢扶老人；如果判其无罪呢，恐怕肇事司机逃逸人数会激增。

我们讨论的公正，背后其实是个效率权衡问题，即评判是否公正是看其是否符合效率。只有让每个人积极创造积累财富的规则才是公正的规则；只有让社会存活下来的规则才是公正的规则，不是对个人效率的考量，而是对整个社会长远发展效率的考量。

那到底该怎么判？

我觉得丙村的做法挺好，欺辱人者，幕后指使者，纵容者，杀人者，同罪。