模糊与清晰

今日读《论语》，发现孔子击磬一段有点意思，原文如下：

“子击磬于卫，有荷蒉而过孔氏之门者，曰：‘有心哉，击磬乎！’既而曰：‘鄙哉，硁硁乎！莫己知也，斯已而已矣。深则厉，浅则揭。’子曰：‘果哉！末之难矣。’”

大概意思是孔子击磬，被一个挑着箩筐的人听出其中孤独的意味，便告诫孔子，人生就像渡河，水深一点就踩着石头过去，水浅一点就提着裙角过去。孔子听出了他坚决的想法，也无法劝说他。当然孔子是佩服这样顺势而为的隐士的，“天下有道则现,无道则隐”，但是孔子自己却不能做这样的人，子路反对他出仕，他说：“吾岂匏瓜也哉？焉能系而不食？”不想做一个中看不中用的葫芦，孔子毅然走上辅叛臣佛肸的道路。

连自己朝夕相处的学生都难以理解，孔老夫子确实孤独。但我觉得有意思之处并不在于此处这深远的磬声传递出的情绪。而是这荷蒉之人，他是谁？他从哪里来？要到哪里去？这些从这个片段并不能判断出来。

但是他所说：“深则厉，浅则揭”，，这句话却和屈原《渔父》里，那个劝告屈原的的渔父所说极为相似：“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”沧浪之水清澈，就洗涤自己的帽子，沧浪之水污浊，就可以用来洗脚。200多年后，这个荷蒉之人换成了披着蓑衣的渔父，在一颗高贵灵魂遭遇痛楚时，突然现身，说出一番可以顺势而为的话语。当然，与孔子无法说服荷蒉之人不同，屈原还尝试着去说服渔父：“宁赴湘流，葬于江鱼之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎?”即使这样，渔父也是莞尔一笑鼓枻而去。如若孔子好为人师再去劝说一番，我想多半是这样的结局。所以，孔子该流徙还是流徙，屈原该投江还是投江。

看到这两个故事如此相似，我在想为何要引入这样的人物，是为了嘲讽伟人的不会顺势而为的愚蠢？还是为了凸显伟人形象的高大，毕竟本可以选择另一种道路，但却义无反顾？

我揣测的这些理由不知对错，但是，有一点我读出来了，荷蒉之人与渔父都并没有因此而受到贬损，我们虽不曾看清他们的面目，但是他们渐行渐远的身影，引来注目，引发思考

或许，人在绝境之中，找不到信仰的时候，只能在对话中寻找智慧，在被倾听中也倾听自己。可能最好的状态就是上面的这种，说完相忘于江湖。

信仰是稳固的，时时指导着生活，有条不紊。智慧是火花，随处迸发，尤其在混乱的时候。汉代贾谊为了纾解自己内心对死亡的恐惧，也在《鵩鸟赋》中幻化出一只大鸟用老庄的思想来与自己对话，被贬长沙，寻找着生的智慧。被召回去虽是不问苍生问鬼神，但可能贾谊早已经忘记了自己曾经如何问如何答了吧。

无独有偶，苏轼的《前赤壁赋》亦是如此，不过这次这个客人，可是被东坡先生说动了，他因人生短暂，世事无常而如泣如诉的洞箫声，在与苏子交谈之后，竟喜而笑了。

孔子与荷蒉之人，屈原与渔父，贾谊和大鸟，苏子与客，突然发现在他们对话的那一刻是重叠的，对话客体（我姑且把历史有名有姓的伟人们看作是主体）总是面目模糊，甚至是只大鸟，为何要这样处理，或许主客体本来就是人们内心矛盾双方的外显？做一个平凡的荷蒉之人或渔父也不错，不过孔子和屈原都没有选择。恐惧死亡也没什么大不了，但是贾谊就是要勇敢面对，担忧人生短暂又有什么问题，苏轼就是要在大自然中自适。

所以你耳边怎么不会出现质疑的声音呢，何况这声音还来源于你自己。不过重要的是我们能在这样的倾听与被倾听，无论谁说服了谁，都对那个模糊的面貌说再见，做一个清晰可见的自己。