讨论 | 不能在泡沫中继续，疫情后的足球世界会是怎样？

疫情后的足球世界会是怎样？是会有报复性消费的高潮，还是终究会进入“紧缩时代”？
省钱先从普通职员下手，把大部分低收入员工抛给政府，英超热刺俱乐部在这场全球疫情中的做法引来了不少抨击。然而就算如此策略极为“不仗义”，该队主席列维在宣布决定时的讲话却也有几分道理：“所有人都需要清醒清醒，弄清楚我们身边正在发生什么，它会有什么深远的影响。足球不能在泡沫中继续。”

没错，在新冠病毒全球大流行导致几乎所有体育赛事停摆之后，作为世界第一运动的足球自然也已经无法维持在原来的模样。尽管在这训练都只能在家进行，谈判更是全通过网络视频的日子里，依然有经纪人和媒体在放风：某某某要求转会，这家豪门又看上了那位明星……仿佛一旦疫情过去赛事重开，所有的一切都会立马恢复原状，但很可能这只是一厢情愿的梦想，因为这场巨大的灾难之后，整个社会的每个方方面面都需要时间来恢复。


这里还有个似曾相识的猜想：一旦病毒得到控制各国联赛重开战幕，欧洲足坛或许很快就会迎来“报复性消费”的高峰？这种假设并非完全没有道理，毕竟在疫情使整个社会都几乎陷入停滞状态的情况下，所有球迷都被憋坏了。他们渴望重新看到激烈的对抗，也需要一个宣泄自己情感的窗口。这就像2月份国内烧烤店刚复工，兰州一名食客一口气就吃了40串近两斤的羊肉一样。

其实在人类的历史上，顶级足球赛事因为受不可抗力的严重影响而几乎完全停摆的情况并非没有先例。二次世界大战期间，除了少量“战时比赛”仍在进行，包括1942年世界杯和英格兰足总杯在内的多个知名赛事都被迫中止或者取消。而在战争结束之后，足球也确实曾经迎来过一个高峰。在1948-49赛季，整个英格兰的足球现场观众人数达到了4100万人次，这一项纪录至今仍未被打破。
不过虽然都是席卷全球的灾难，新冠病毒大流行和世界大战还是有太多的不一样，疫后的情况也未必就会和战后相似。而在不认同“报复性消费”即将到来的观点中，很多人就担心疫情反而会让更多人忘却足球，让他们发现生活中即使是没有足球也能继续。对于狂热的球迷来说，这种说法似乎略带夸张，但不可否认的是，在全球经济都已经受到重创的情况下，足球在人们生活中所占的比重势必会下降。更不用说近年来足球产业原本就是虚高严重：一方面转会费动辄上亿欧元，球员的价值被不断炒高；另一方面球迷的钱包又被不断掏空，去现场看球几乎贵得和出远门旅游一样。

下行的经济不可能支撑足球按照原来的轨迹继续折腾。依照英国《每日电讯》的推测，未来哪怕是最忠实的球迷，疫情后都有可能更多考虑相对省钱的看球方式，比如通过电视转播。如此转播商会成为那时的大赢家么？足球还可以靠电视以及流媒体迅速重振山河？实际情况恐怕并不容乐观。新冠大流行对于全球经济的打击是全面性的，像足球这样的娱乐消费型产业更是每一环都必经劫难。


最根本的问题在于：如果普通民众手里的财富少了，他们还会有钱花在足球上么？关于这一点，现在在英超埃弗顿执教的安切洛蒂已经给出了他的答案，“很快整个业界都会改变，在每个层面。电视转播权的价格会降低，球员和教练的收入也会下降，还有球票也会降价，因为人们手中的钱已经变少了。”在这位意大利籍教头看来，未来的日子不可能像之前那样看起来无比宽裕，所有人都应该做好准备迎来一个“紧缩”的时代。

当然，足球的“疫后重建”并非只能靠自己。为拯救全球经济，不久前的G20特别峰会也已就共同注资5万亿美元的救市计划达成了共识。此举可能会刺激消费的恢复，足球产业自然也将受益，不过无论政府的扶持力度有多强，足球本身也早已需要挤泡沫。比如在英超，现场球票的价格早已偏离了正常轨道，各俱乐部为迎回球迷也为培养新客户群体，降价几乎是必须要采取的手段。
至于转播费、转会费、球员工资等等，受整体经济的影响或许也将逐渐降低到一个比较理性的水平。毕竟从长远来看，整个社会的经济状况如果不能迅速完全恢复到疫前水平，人们在足球产业上的消费势必也会减少。另外别忘了现在早已不是1940年代，就算没有足球，相对简单廉价的娱乐选择也很多，比如玩游戏，比如看直播……
文|闫羽 编辑|DBSQ 美编|婷婷