目前，在⾦融⾏业能真正落地⼀些应用的也仅有私有链和联盟链了，我们并没有看到机构的金融业务能够在公链上真正应用起来，这是什么原因呢？
作为一个金融从业者，我首先想到的是，如果各⾦融牌照的机构在公有链节点上进⾏业务交互，将触动的各方利益实在太过巨⼤。
设想⼀下，某天区块链公司 BD 推开证券老总、银⾏⾏长的办公室大门，坐在沙发上，开始⼝沫横飞地描述区块链上的资本运作⽅式。
⾦融老油条嘬着烟暗暗思考：
开什么玩笑？老⼦喝了多少场⼤酒拉过来的皮条，不仅明面上的发⾏费、通道费、⼿续费、管理费在上链时被过⼀⼿，更不要说其中还有的多⽅利益勾兑、抽屉协议...
“区块链去中⼼化、可追溯、公开透明、不可篡改...”，在 BD 憧憬着用区块链颠覆世界的时候， ⼤佬差点⼀⼝茶⽔喷在他脸上。
上述情景，就是我猜想机构金融业务上链将面临的现状。
机构金融业务上链的难度到底有多大？
某⼏家机构能配合用私有链梳理下自⼰业务，或是叫上关系不错的核⼼企业和同业用联盟 链开发个供应链⾦融系统，去⼀点点中⼼化，都已经很不容易了。
虽然由比特币引发的最符合区块链宏⼤构思和想象空间的还是公有链：全世界都可以参与， 颠覆历史和现在，进⼊未来新世界。
在我看来，币圈链圈呐喊的区块链颠覆传统⾦融，⼤部分都还停留在⼝号阶段，普遍缺乏正规⾦融机构从业经验，没研究过⾦融监管机构⽂件，没实操过业务流程，也没处理过风险。看过很多项目的白皮书以及项目负责⼈的访谈，但以一个金融工作者的角度，可以感受到很多⼈是在隔空开辟⼀个新世界，在那个世界，幻想着基于区块链技术，应用他们的⾦融法则，顺便再把 old money 都拉进来参与。
但是做⾦融的都是⼈精啊，大家是否想过，让⼤佬们扔了自⼰中⼼化时⼿中的⾦矿，为了区块链改变世界的梦想，这其中的难度有多大？
拿国内著名做资产上链的公有链项目比原链来举例吧，这个项目想折腾的事⼉呢，简⾔之就是：将现实世界中的各种资产，经过审核、登记，标准化“上链”，完成“TOKEN化”，在链上实现点对点交互与流通。
以下内容出自比原团队官⽅摘录：
比原链将用于资产证券化。借助区块链技术，资产证券化（ABS）可简化为三个步骤： ⼀是确权对应； ⼆是TOKEN化，把资产分割成货币或 token； 三是智能合约的交易。 通过比原链管理证券化资产，可极⼤的提⾼ ABS 资产运作的效率、安全性和可追溯性，实现交易数据的安全存储，保证信息不可伪造和篡改，并自动执⾏智能合约。
这确实是很让人兴奋的⼀件事⼉，以后做个授信也好，打包个资产也好， 通过比原链构建的⾦融世界，直接线上就能流转了，确实是很美好的画面。
但是，作为⾦融民⼯的我们都很清楚，⼀个业务落地，要跑多少签字，做多少合同，跑银⾏、对接券商、基⾦、信托，还有银⾏间市场、证监会各种程序。最后还要被这个通道扒层皮，那个资⾦砍个收益，最后万⼀不良了，还得⾛资产管理公司或是法院拍卖，时间都耽误在流程和各机构、各部门的扯皮上了。
但从积极意义来讲，也正是基于这些复杂的流程，风险缓释措施加强了，合规了。再往实在点说，也养活了各机构各环节的⾦融民⼯们。
从哲学角度上理解，科幻作家长铗是个有情怀的⼈，是个想做点什么来让这个世界变得不⼀样的⼈，况且⼈家已经财务自由了，做点理想主义事情也是很OK的。比原链切⼊⾦融领域做基础公链，动⼤鳄们的蛋糕，优化运行效率，情怀上都应该先买 2个 BTM 表示⼀下敬意。
BTM 现在也就 30 多亿的盘⼦，要知道随便拉出个机构，⼀个项目或是业务怎么也得⼏⼗亿，机构和资产如果真能上链，⼀下⼦就能把 BTM 拉爆，但这又是⼀个悖论或博弈，后⽂会阐述理由…
金融业务上链——道路艰阻且漫长
我们想⼀想，难点是什么，技术实现属于术上面的，而道才是关乎⽣死存亡的。
什么是道，就是要⼲什么，怎么⼲。实际点来说就是商业、应用，客户、业务模式上的思考，比如说你做个产品，即使能实现，但你的目标群体都不和你玩，也没用啊。
金融业务上链的痛点：如何确定法律效力
链上资产的交互，使链下的现实世界同步具有确认机制（法律效益），只能让现实世界业务操作闭环上的各机构都接受区块链，并且上链。
从事⾦融的都知道，业务完整流程包括：贷前——贷中——贷后，资产的来源也都是要做尽调的，包括但不限于会计师事务所的审计报告、评级公司的评级报告、律师事务所的法务合同等。
大家有没有想过为什么⾦融机构融资流程那么多？为什么资产的发⾏、登记、流通，需要不同的部门？
在⾦融机构内部，自⼰就需要对立的部门，比如业务部门和风险部门，还有中立的法律合规部门等。
如果想把资产上链的话，谁来做上链前⼀个环节的尽职调查，如何保证源头上的信息真实可信，如何提供透明的规则与审计？下面列出⼏种⽅案，来逐⼀分析：
1. 自⼰成立专业⾦融财务法律团队来做——这又成了中⼼化的机构了。
2.自己只做通道，也就是只提供资产信息和资料，过⼀⼿⼿续费，找到合作的会计师事务所、律师事务所、券商、银⾏、评级公司等，让他们用电⼦签章、电⼦证书、电⼦法务合同的⽅式，用他们自身的信用背书来保障链上资产的合规。（这是最好的⽅式，但是能确保⾦融业务的闭环上各环节机构都来参与，难度可想⽽知）
所以要解决的核⼼问题是：链上的数字资产通过钱包完成交互进⾏的资产认购与转让是否 在现实世界中也同样具有法律效⼒。
国内金融公有链代币项目的市值博弈
我们都知道去年 94 之后，国家已全面叫停 ICO，还没出海的各⽅币圈⼤佬已经忙得招安表 忠⼼，如此各项目才能打个擦边球继续做事。
像比原、量⼦、公信宝这些早⼀步发了币，国家出政策在后的项目，如果后期币价再主动或被动拉升的话，各地政府和⾦融办面⼦上能挂得住吗？
现在对这些项目创始⼈最好的局面就是不惹事，在国家允许的范围内做事，如果还主动或被动制造了财富效应，肯定对自⼰不划算，举个例⼦就是：1 个亿睡得踏实和 5 个亿提⼼吊胆的区别。
况且这些项目仅有⼀个核⼼团队，且都在境内，没有像比特币⼀样已经有全球社区，创始⼈ 自⼰也不会拿⼈身自由去换取风险利益，除非⼲⼀票就再也别回来了。
现在的盘面和币价，就是⼀种⽆为⽽治，不去管它，甚⾄如果市场起风了，各⽅团队还要为 国砸盘把价格压下来，为了什么？为了见政府领导的时候不被点名，毕竟要融⼊主流社会， 必须要跟我党⾛。
真正的区块链项目，必然是开发完成后，后期是全球去中⼼化的，像比特币一样，社区开发和矿机都需要全球去中⼼化，不由核⼼开发团队控制，这就避免了单⼀主权国家的风险。
但是仔细想来想去，又回到了前⽂的所提到的，⽆法绕出链下的法律合规操作和实体股权过 户的流程。
所以，对于现阶段机构金融业务上链，我的看法是：
链下机构⽆上链动机，链上⽆实效。在中国资产上链，实操难度极⼤。
