拆页三 惰性思维
来自第三章《惰性思维与延迟满足的矛盾》
P28
脱口而出的错误答案
系统2的一大主要功能是监督和控制思想活动以及由系统1引导的各种行为，使得一些想法直接体现在行动上，或者抑制或改变其他想法。
例如，下面是一个相对简单的难题。别费力去分析它，凭直觉做做看
球拍和球共花1.10美元
球拍比球貴1美元
问球多少钱?
你会马上想到一个数字，这个数字当然就是10，即10美分。这道简单的难题之所以与众不同，是因为它能引出一个直觉性的、吸引人的但却错误的答案。计算一下你就会发现。如果球花费10美分的话，总共就要花1.20美元(球10美分，球拍1.10美元)，而不是1.10美元。正确答案是5美分。我们可以假设那些最终得出正确答案的人也想到了这个答案，只是他们不知通过什么办法成功抵制住了直觉的诱惑，最终给出了正确的答案。
肖恩•弗雷德里克( Shane Frederick)和我对基于两个系统的判断理论进行了共同研究，他用这个球拍和球的问题来研究一个核心问题：系统2对系统1的各类方案监视得有多严密?他进行了这样的推理：那些说球为10美分的人让我们了解到这样一个重要的事实，那就是这个人没有认真验证这个答案是否正确，而且他的系统2倾向于直觉性的答案。其实他只要稍稍动脑想一下，就会否定这个直觉性的答案。此外，我们还知道给出直觉性答案的人忽视了一个明显的生活提示，他们应该想一想怎么会有答案这么明显的问题呢。没有验证答案，这是一个明显的失误，因为验证根本不费什么事，只是大脑工作几秒钟(这个问题的难度一般)，或者肌肉动一动，抑或睁大眼睛而已，只要稍微动动脑子就可以避免这个令人窘迫的错误。认为答案是10美分的人显然不爱动脑筋，没有给出这个错误答案的人显然思维更活跃。
（说明：下面玫瑰的问题和密歇根州/底特律的问题和球与球拍的问题一样，人们都进入了系统1思考。）
球拍和球的问题、玫瑰的问题和密歇根州/底特律的问题都有共同点，在这些小实验中，答错问题显然在某种程度上说明了其原因是精神动力不足，而不是努力程度不够。能被好大学录取的学生当然能够在前两个问题上作推理判断，在密歇根州的问题上也能够进行思考，能回想起该州的大城市及其犯罪问题。这些学生只要不想接受脑海中出现的似乎是正确的答案，就能够解决更难的问题。若他们满足于现成的答案而不想去思考则会很麻烦。用“懒惰”来形容这些年轻人的自我检测及其系统2似乎有些刻薄，却并非不公平。避免思维上懒情的人可以被叫做“勤快人”。他们更机警，思维更活跃，不会满足于貌似正确的答案，对自己的直觉也常持怀疑态度心理学家基思•斯坦诺维奇认为他们更理性。
「I，重述知识」
为什么脱口而出的答案是错误的？请用系统1和系统2解释
答：系统1（快思考）：+系统2（慢思考）
1.系统1（快思考）：无意识且快速，不费脑力。在这种情况下，如果是能随意调动系统1感觉的事物会很容易激活系统1。正好这个题目给人一种错觉，非常容易引出一个直觉性的、吸引人的但却错误的答案。这就决定了，当看完这个题目时，系统1被瞬间激活了。
2.系统2（慢思考）：需主动将注意力转移到需要费脑力的大脑活动上来，例如复杂的运算。假如看到这个题目时，想要抵制住直接给答案，那就需要意志力、专注力，一面抵制，一面重新思考。而大部分人往往思维容易懒惰、逃避。所以，当系统1已经给出答案的时候，系统2就不容易被激活。
综合以上，脱口而出的答案往往便是错误的。
「A1，激活经验」
曾经有一次，脱口而出的答案给自己带来了尴尬，让你恨不得找个洞遁去。当时发生了什么，为什么你当时进入了系统1没有调用系统2。
答：一个倔强打不开的大门
2012年的某一天，我在宿舍整理了一番，就屁颠屁颠下楼了。来到宿舍一楼，隐隐感觉到身边也有很多同学断断续续朝着门口聚集，准备出门。
“咦，门关着啊？我来开！”我很嘚瑟的冲上前，随手从兜里取出卡，径直往刷卡机上贴，左手则去推门。
推一下，没用。于是，我再使命推一下，还是没有，甚至动静都木有。
嘎嘎，我于是将卡去下，再使命贴刷卡机，左手还特意调整了角度去开门，依旧没有任何动静。
与此同时，身后传来一阵笑声。我一看，妈呀！我手上拿的居然是身份证！
一时间，我巴不得找个地缝钻进去。这是有多傻逼啊！使命用身份证开门，还差点发火。
PS：大学宿舍的大门，需要使用门禁卡刷卡，才能打开。
拆页四 惰性思维
来自第三章《惰性思维与延迟满足的矛盾》
P31
肖恩·弗雷德里克组织了一个认知反应测试，其中包括球拍和球的问题以及其他两个问题，之所以选这些问题是因为它们可以引发一个吸引人但却错误的直觉性答案(我们将在第5章中讨论这些问题)。他还对这项测试中得分很低的那些学生的特点进行了跟踪研究，发现他们更倾向于用脑海中最先出现的想法来回答问题，而不愿意费事去验证自己的直觉。这些人身上的系统2的监测功能往往较弱。那些遇到各种难题都跟着直觉走的人也易于接受系统1的其他暗示，特别是在冲动、不耐烦以及急功近利的时候，这些人就更易接受系统1的各种暗示了。例如，63%的直觉型受试者说他们宁愿这个月拿到3400美元也不愿等到下个月拿3800美元。而那些正确答出3道难题的人中只有37%持这样目光短浅的看法—希望能马上得到一笔钱，哪怕少些也可以。当被问到要想次日就收到自己订购的书愿意付多少钱时，在认知反应测试中得分低的人比得分高的人愿意多付一倍的价钱。弗雷德里克的发现表明，我们这场心理剧中的两个角色有着不同的“人格”。系统1是冲动、凭直觉的；而系统2则具备推理能力，它很谨慎，但对一些人而言，这个系统也是懒惰的。我们从不同人的不同特点中发现了相关性：有些人倾向于系统2，而有些人则更接近于系统1。这个简单的测试可以较好地反映出惰性思考的特点。
「A1，激活经验」
请举例说说你身边偏向系统1的人和偏向系统2的人，请用实例佐证。
（建议你给自己的每一个便签取一个名字，一则可以更聚焦，二则若电子书挑中了你的便签，你喜欢的名字会出现在电子书中。）
答：偏向系统1（快思考）+偏向系统2（慢思考）
1.偏向系统1（快思考）：有些陪伴需要结束
2017年认识的小伙伴游（化名），从此经常一起阅读、学习，也经常交心聊天。2018年，我加入拆书帮，找到了自己想要的组织。从开始的训练营优秀学员，到后来的快速过级，再到后来的组织长老、分舵舵主，我一直在不停的成长着。
而小伙伴游还在原地踏步，为此从头到尾，我多次有意和她各种聊天。了解她的想法，引导她开放思维，和她分享拆书帮更多我们想要的美好、外面精彩的世界 。最开始，她会支持我；后来，她鼓励并肯定我，说我进步很大；接着，我们开始出现摩擦；再后来，我开始渐渐不愿再去和她说太多、听她说太多。直到最近的几次，她一如既往的和回应其他拆书帮伙伴一样，开始回应我“你们为什么都要这样？语嫣，你这样有些偏激了。”
这时候，我知道，我对她的陪伴，需要结束了。她的系统1过于坚固，我无法调动她的系统2。至少，她未曾思考“为什么我们会这样？而且为什么我们都会这样？”
2.偏向系统2（快思考）：小男孩的身体，大男孩的心
去年过年前，我和爸爸又因为家里的事情起争执了，两个人都很不愉快。
那天晚上，我和弟弟说“我们出去走走吧。”于是我俩来到了公园里。
想着家里也就弟弟可以聊聊了，虽然是个小男孩（20岁），但也可以问问他的想法。
“今天我和爸爸的事情，你怎么看？”我问道。
“你是说，你和爸爸起冲突，他说你不懂事、长不大的事么？”弟弟问我。
“是的，爸爸说话真的太难听了，每次都这样，实在是受不了！”
“老爸说话一直以来，确实不讨人喜欢。不过，你想想他那个年代的人，现在都60岁了，又没读啥书，和他计较是没什么希望的。”
我抬头看看老弟，他仿佛感觉到我的不甘“难道因为自己没读什么书就可以这样伤人，还一直这么伤人么？”我心里想。
老弟见我感兴趣，于是继续和我说他的想法“换个角度想，其实老爸已经很不容易了。他从小到大吃了那么多苦，后来又一直为我们各种付出。其实，关于你们讨论的事情，我和妈妈有聊过。他们也是有苦衷的，毕竟他们也不傻……”
老弟就这样一点一点和我分析，奇怪的是，我发现我心里慢慢变的平静了。当我听完老弟的话，我已不再有任何纠结，甚至对眼前这个大男孩，有了全新刮目相看的一种欣赏。
写便签 20190612 13:55-14:46 pm 共计耗时51分钟