1、讲好一分钟最关键的是什么？
四个一：（1）一个独立观察的观点。比如：现代社会对于冒险者的回报其实是非常优厚的；新兴市场上第一位企业的优势就非常大。
（2）一个鲜为人知的故事。比如，话说在二战期间，美国空军决定改装一下正在服役的飞机，要在飞机翅膀、机身总部和尾翼安装防弹钢板，因为他们发现，在执行任务返航之后，战机上的弹孔都集中在这些部位，所以加强一下嘛。但是统计学家沃尔德说不对，你们完全干反了，你们看到的弹孔恰恰是在说明，这些地方受损的战机能够安全返航呀，所以根本就不用安装防弹钢板，而那些其他部位受损的飞机都到哪去了呢？咦，它们被击落了，有去无回了，所以沃尔德建议，反而要对飞机上那些没有弹孔的部位安装钢板。
（3）一段合情合理的分析，。
（4）一个联系实际的道理。比如：看到这里我其实产生了一个有点悲观的联想，在互联网时代，每一个人其实就是渐渐在由农民的状态变成一个牧民状态啊，更为独立的面对整个世界呀，所以每一个人都要证明自己不好惹啊，所以怪不得现在，一场普通的辩论往往演化成一场激烈的所谓思辨大战。
2、启承有何技巧？
（1）说自己的一个观点，然后设个问题引下去。如： 我曾经说过，绝从不劝他人去干冒险的事，那是因为我不主张冒险吗？还真不是。
（2）说自己的一件事，然后设个问题引下去。如：前一段时间我们和陆金所合作，给2015年的罗辑思维新会员定制了一个超过收益率的专属理财产品，有朋友就问我，说胖子你胆子可真大呀，那可是好几亿的钱呀，你怎么就知道这家陆金所靠谱呢？
（3）直接讲一个故事，然后设个问题引下去。如：话说马克思有一个女儿叫劳拉，女婿呢叫拉法格，这俩口中都是当时著名的法国工人领袖，1911年11月25号，俩口子到巴黎度周末，拜访了一些朋友，还看了歌剧，回到自己的住处后，双双注射毒药，在卧室的安乐椅上与世长辞，自杀了。那为啥呢？
（4）说社会上的一个观点和看法，然后找一个角度来解释分析。比如：关于创业最近有一个观点，就是一定要选取边缘性的机会，也就是还没有被那些主流大公司注意到的机会去创业，那为啥呢，解释的角度当然很多了。前两天我听傅盛讲了一个角度，他说……
（5）承接昨天看到的、听到的、读到的，然后设问承接。如：昨天我们讲到了时间，这也是现在我琢磨最多的一个概念。为啥呢，因为岁数到了嘛。
3、如何增强亲切感？
（1）尽量偏向口语化；
（2）多从自己所见所闻所思所见切入。
（3）把自己的感受我的看法摆进去。比如：我第一次读到这个故事的时候真是惊呆了，一个人得理性到什么高度他才能在毫无悲情的情况下做出如此决定，他又要感性到什么程度才能做出如此疯狂的决定。
4、如何增强权威性和说服力？
（1）把身边人、名人纳进去。比如：前两天我听傅盛讲了一个角度，他说千万别动大公司的核心业务，因为人家大公司钱多任性呀。
（2）恰当地引用一些经典语言。比如：刘瑜在给她的孩子写的那封信里说的，愿你有好运气，如果你没有，愿你在不幸中学会慈悲；愿你被很多人爱，如果没有，愿你在寂寞中学会宽容。
（3）从专家和专著上引出。比如：心里学家坎尼曼有一个观点，我们对于过去一段经历是不是感到愉快，取决于两个因素。第一个呢是这个经历当中最顶点的那个体验，比如说，你到埃及去旅游，你觉得最好看的是金字塔，那好，多年之后，你想起埃及那就是金字塔，至于你旅途中哪顿饭吃得不好，导游很讨厌等等，你都不会记得了； 那第二个因素呢，就是当这种经历结束的那一刻我们的感觉，比方说，你还是到埃及去旅游，最后在机场你发现行李丢了，你很抓狂，那之前你对什么金字塔、尼罗河都会大打折扣，你对埃及的记忆永远都会很糟糕。
再如：有个律师朋友说，在美国不是所有的判案都是有一个庞大的陪审团，更多的是走简易程序，一个法官直接判定。美国最老的法官威尼斯布郎，105岁还吊着氧气瓶去判案。这在中国不可想象。中国的法官是到了年龄就退休。所以律师朋友就感叹：最差的社会是没规矩没原则的社会；好一点的是有规矩有原刚但一刀切的社会；更好一点的社会是讲规矩讲原则，同时又允许个体经验和价值的充分发挥。
评析：有专业有故事有对比有观点。1，专业观点而不是自己观点，讲法律方面的问题，讲律师的观点，更有信服力；2，讲个对比现象，美国的法官制度和中国法官制度；3，讲个从现象感悟到的观点，三个层次的社会。
（4）道理两方面讲，才有说服力。例： 我一直认为，一旦发现某个人在某个方面不靠谱，就坚决不要再在这个方面相信他了。但是话说回来，任何人在任何方面不靠谱，都不能否定他整个人。举个例子说，美国作家爱伦坡曾经追求一个女人，追不上嘛，他痛苦得要死呀，甚至一度自杀呀。后来那个女人说行吧，只要你戒酒，我就嫁给你。结果呢，结婚前几天他又喝得烂醉，最后没有结成婚。那这个人可算是屡教不改吧？但是，只要你忽略他酗酒这个方面，看他的文学成就，你又一定会对他肃然起敬，他可是美国第一个靠稿费活着的专业作家，后来又被推崇为推理小说的开山鼻祖。一般来说，在生活中面对这种人，第一你不要搭理他，否则对自己不负责任，第二你不要否定他，否则对世界不负责任。
（5）尽管主张，但不劝人。例：我曾经说过，绝从不劝他人去干冒险的事，那是因为我不主张冒险吗？还真不是。我主要觉得冒险是一个人的本性决定的，他要是一个愿意冒险并承担责任的人，你根本就不用去劝他；一个人如果在冒险这件事情上还需要别人帮他下决心，那多少会在失败后后委过他人，所以不能劝他。话说回来，现代社会对于冒险者的回报其实是非常优厚的，比如说，美国的肯尼迪家族，很多人都死于非命呀，比如说滑雪死，驾机死等等，当然这肯定不是什么家族被诅咒了的迷信说法，而是这个家族有冒险的基因，那结果是什么呢，结果不是这个家族死绝了，而是子孙满堂，重孙辈有60多个人，过得比普通美国人富有得多。那为什么冒险这种事有这么大的收获呢？
5、如何选题？
（1）从所见所闻所经历的事件中选一个问题；
（2）从读的书或看的电影等中选一个细节；
（3）从一句名言或一个观点入手；
（4）从一个经典故事入手
（5）从当前的一个热点问题入手
（6）从一个常见问题入手。比如：有人问我，怎么样才能让别人信任自己呢？我说那你首先得反过来想。这不信任他是怎么来的？其实原因就两条：第一，你不分享自己应该分享的信息。第二，你获取了不该获取的信息！让别人信任自己就得反其道而行之。尽可能分享自己的信息，让自己的秘密少少的。同时呢，不获取别人的信息，让别人的秘密多多的。那你可能会说这不就没有隐私了吗？对呀！所谓建立信任，就是把自己的一部分抵押在别人那儿啊！用自己的信息，换别人的安全感和信任感，那这笔买卖还是挺划算的。为什么那么多人要把自己的一举一动在微博上朋友圈里曝光啦？那是获取信任最方便的一种方式。
6、引申有哪些具体技巧？
（1）跨领域提供解决方案。用这个领域的方法为另外一个领域提供解决方案。比如：心里学家坎尼曼有一个观点，我们对于过去一段经历是不是感到愉快，取决于两个因素。第一个呢是这个经历当中最顶点的那个体验，比如说，你到埃及去旅游，你觉得最好看的是金字塔，那好，多年之后，你想起埃及那就是金字塔，至于你旅途中哪顿饭吃得不好，导游很讨厌等等，你都不会记得了；那第二个因素呢，就是当这种经历结束的那一刻我们的感觉，比方说，你还是到埃及去旅游，最后在机场你发现行李丢了，你很抓狂，那之前你对什么金字塔、尼罗河都会大打折扣，你对埃及的记忆永远都会很糟糕。所以有人问，怎么搞好一次演讲呢？那心里学家就会告诉你，首先在过程中准备一两个让人记的住的细节，或者是惊惧，然后准备两个牛逼的结尾，那演讲基本就成功了。
（2）从一个有趣且鲜为人知的故事，引申到日常生活中的来。例：话说在二战期间，美国空军决定改装一下正在服役的飞机，要在飞机翅膀、机身总部和尾翼安装防弹钢板，因为他们发现，在执行任务返航之后，战机上的弹孔都集中在这些部位，所以加强一下嘛。但是统计学家沃尔德说不对，你们完全干反了，你们看到的弹孔恰恰是在说明，这些地方受损的战机能够安全返航呀，所以根本就不用安装防弹钢板，而那些其他部位受损的飞机都到哪去了呢？咦，它们被击落了，有去无回了，所以沃尔德建议，反而要对飞机上那些没有弹孔的部位安装钢板。你看啊，我们在日常生活中也经常犯这样的错误，往往对陌生人谨小慎微，对越亲近的人越肆意伤害，那些致命的伤害往往发生在我们意想不到的地方。
（3）从一本书中抽出一个观点，然后引申到当下。例：有朋友推荐了一本书，叫《异类》，里面提了一个概念，叫荣誉文化。为什么那些游牧民族比较看重个人荣誉，比较好斗？而农耕民族呢，为啥就相对平和？这本书里是这么分析的：它说农民一般不担心种的庄稼被别人偷光，因为小偷作案的难度大嘛；但是牧民不行啊，他们养的牛、羊、马很容易丢，所以牧民必须要保持一点进攻性，以证明自己不是好欺负的，这就是荣誉文化的源头。看到这里我其实产生了一个有点悲观的联想，在互联网时代，每一个人其实就是渐渐在由农民的状态变成一个牧民状态啊，更为独立的面对整个世界呀，所以每一个人都要证明自己不好惹啊，所以怪不得现在，一场普通的辩论往往演化成一场激烈的所谓思辨大战。
（4）朋友说一段话，自己说一段经历，最后引出一个人生哲理。例：昨天听我的设计师朋友赵晓军说了一段话，他说啊，人的所有行为动机无非是两个，第一个是躲避风险，第二个是制造增量，前者眼里只有现在的难题，后者眼里只有未来的目标，这两种动机干的事可完全一样哈，但是得到的结果就大不相同了。确实，我原来在电视台工作的时候，有一个著名的女士，名字就不说了吧，她为了做成一个节目，天天去领导办公室，软磨硬泡，你要光看她的举止做派，和那些天天拍领导马屁的小人也没啥区别，但是结果可就区别大了呀，后来她办成了一档著名的节目，名满天下。而那些拍领导马屁的呢，还是活在对领导的恐惧之中，一事无成。正如一本书里说的，很多穷人之所以穷，不是因为他不努力，而是因为他们眼里只有匮乏和稀缺呀。
7、如何把一分钟说得引人入胜？
（1）不要平铺直叙，要善于搞几个转折。比如：我的阅读爱好之一，是看国际关系方面的分析文章。这种文章好就好在没有一个说的是真理！因为国际关系实在太复杂了！比如我们经常说美国的想法。其实美国人内部意见都不统一，哪有什么美国的想法。不是真理为啥还要读这种文章呢？为了就”是看分析高手用简洁逻辑理解复杂世界的功夫。比如有人打比方说中美关系就是关系很差的夫妻关系。当年因为要联手对抗苏联吗所以糊里糊涂的结了婚，但是互相之间又多少有点看不惯。可是又生了一堆孩子，有好多共同利益。所以天天吵但是分不开啊。你看这不仅是个有趣的比方。关键是她架构了一个简洁理解复杂世界的框架。
再如：匈牙利士兵迷路的故事。第一次转折迷路了只有等死；第二次转折，找到地图成功走了出去；第三次转折，发现的图是假的。两次引申，第一次，迷路了，只要积极行动起来哪怕是错的图也管用。第二次引申，企业战略规划，最重要的不是指明一个方向，而是让人们看到希望并且行动起来。
（2）尽可能把大道理与小事件相结合。
比如：历史上人一共面对过三个战场，第一个战场是人和自然，后来自然被驯服了，战场变成了人和人斗；但是现在第三个战场又摆开了，那就是每个人和自己的打斗啊！这话怎么讲啊？你看过去我们在单位里是同事在斗。可是在未来呢，你跟谁斗都是瞎耽误工夫。因为你的资源不再受限吗？你可以在全世界范围内神经协作。在从未有过的领域开辟空间。哎！这个社会真正局限你的，可就变成你自个儿的认知了，说白了就是你的脑子。
（3）欲赞成，先反对。
比如：最近我看到和菜头在订阅专栏里的一篇文章叫开始写作吧！我刚开始觉得这不是扯么，劝人写作这事儿太难了！既使汉语是母语的人，即使他受过高等教育，真能把文章写明白的人其实也不多。但是和菜头文中的一句话让我觉得很有道理。他说写作可以让你用最小的代价来体验一件事儿是怎么完成的。文章好不好根本不重要，重要的是你完整的经历了一次创造，而且是在沉重的心理压力下完成的这次创造。哎！这让我联想起著名的泰勒斯三问。有学生问古希腊哲学家泰勒斯：人生最难的事是什么呀？答案是了解自己；最简单的事儿是什么呢？答案是给别人意见；那最快乐的事儿是什么呢？当然是拥有自己的目标，然后将他完成。
（4）对习以为常的概念现象进行重新解构。
比如：前几天听哲学家赵汀阳讲课，他说如果让古希腊人要是看到现代人的奥运会，一定会觉得这玩意是个怪胎，为啥呢，古希腊人的奥运会只是业余爱好，没有职业运动员，比赛项目也都是平时用得着的技能什么跑步啊，标枪啊之类的，他们平时都做着各种有实际意义的工作，比赛嘛，只是为了显示人类的勇气，要是一个人连续两次奥运会在古希腊夺冠，大家一定看他不起，因为你平时一定偷偷在家的练这个项目啊，没干正经事，胜负心太重。而现代奥运会比的呢，是人类实际上不需要的技能，而且比的是专业，它没再表现人的卓越而是表现训练系统的卓越。 所以你看，人类刚一开始确立一个目标的时候总是为了服务于人的，但是时间一长就变成了人为了这个目标服务，反过来扭曲人性。