回复‖我写的是故事，仅此而已

图片来源于网络

此文旨在回复撕文员“翱翔天际的鱼骨头”就《我们在雨季相遇，也要在雨季分离》的评论，文章不针对任何人或事物，所有言论仅代表雨辰个人。

《评论》中就文章的“故事结构”剖析，“文艺有才气的骚情女青年挑逗纯情小白少男。”略有偏颇。文章是讲：才女余笙在一次即将告别人世的自杀情景下被纯情少男肖戈误救，由此产生的一场爱恋，文章情节着实是老掉牙的一见钟情，但整体设定与校园青春爱情是没有任何瓜葛的，此为《评论》中第二处偏颇。之所以没有过多描写肖戈同余笙在一起的浓情蜜意，再一次体现了，这本就是一场不应该也不能发生的爱情故事。余笙终究是答应成为肖戈的女朋友，这并非妥协或者其他，若是生命再无所求，突然出现的，那一个闯入自己生命的人，便一定是余下生命里的全部吧。

对于人物的界定，文章中并没有心理描写，不能说是刻意，只能这般表述罢了，生死是沉重的事情，是一般人都不愿提及的，余笙在自己仅剩的并不长久的生命里，将自己的一切全都托付给了肖戈，她不敢太真切得去爱这个跌跌撞撞出现在自己短暂生命里的肖戈，她没有能力陪伴他走完他的一生。另外，刻画余笙这个角色时，雨辰的脑海中仅闪现出一张清秀的面庞。文章中并没有对余笙的样貌着过多笔墨，单是笼统写出“清澈的眸”、“薄唇”、“立挺挺的鼻子”、“宽额头”、“体香四溢”。如此宽泛、不详尽的诠释更是旨在表述余笙是个虚无缥缈的角色，她是没有可能存在的，又或者，她是身边的任何一个姑娘，可余笙只活在她们内心最深处的地方，没有人触及到，她们也不会表达出来。

文章几乎小半的文字都是描写雨，这本就是刻意，至于抢占了肖戈和余笙的人物刻画戏份也实属无心。浪漫的故事便是故事本身的唯美、凄婉，与角色无关。或许这成对的主人公是身边的路人甲和丁，没有旁的，讲故事的人只注重故事本身，至于角色又有什么所谓。

文章所有的对话都不是口头的，整体的基调奠定也颇为深沉，这本就不是一段欢快的恋情，言语上偏书面或偏理智都并无过错。

文艺感确实是这段小恋曲的整体情感，至于《评论》中提及的“用词生硬显得太干与做作。”这样的批评，雨辰表示虚心接受。

文章并不是偶然性的仓促以余笙的死亡交代结尾，这个本来在第一场雨季就应该结束的生命，因为与另一个生命的交织而起了波澜。结尾处，肖戈怀抱余笙从高处坠下自杀，是雨辰对这一双苦情人最衷心的祝愿，余笙在的天堂一定落雨，肖戈撑起的伞下才是属于这个满腹才情的姑娘最好的归宿。

行笔至此，便也圆满。止不住的，同各位讲一讲这个故事的原型：

肖戈本是一位满是才情的文艺青年，一次雨中的邂逅，安排单纯的余笙出现在他的生命里。他们的恋情也是这般莫名其妙就开始了，平淡、乏味，没有电影的周末，没有咖啡的午后阳光，没有甜情蜜意的耳语，回忆到只剩干巴巴的拥抱和接吻。后来，走着走着两个人就散了，也记不得是谁说的，也不记得有没有人挽留。

文末，感谢写手“翱翔天际的鱼骨头”对文章《我们在雨季相遇，也要在雨季分离》的每一句点评。共勉！