分页与无限滚动在评论区的设计差异

本篇文章的问题挺有意思，虽然是一个页面中无关紧要的模式，但却是典型的反模式设计，各位可以简单读读。

读者提问：

社区论坛类产品，天涯、虎扑与百度贴吧的帖子评论页有一个设计差异。天涯、虎扑在帖子评论页有可选择评论分页的功能，可以点击页码跳转至想看的页面；而百度贴吧评论页则是以 Feed 流的形式，没有添加可选择评论分页的功能。为什么同为社区论坛类产品天涯、虎扑评论区旁边会有评论分页选择的功能，而百度贴吧没有？

面对这种细节问题，可能很多人会说：不就是因为评论比较多，产品想让用户有一个选择，可以直接跳转到后面的评论页，查看评论，所以这样做么？

可能原因确实如此，但是这样的设计方案是否存在问题？这是本篇文章想要探讨的。

一、「无限加载」与「内容分页」的差异

无限滚动加载，通常以 Feed 流的形式出现在资讯或社交产品的内容模块中。包括图片社区的瀑布流也是类似的一种实现方式。

特点：短时间内让用户找到自己感兴趣的内容。

所以在移动端的知乎，豆瓣等内容社区中，内容都是以无限加载的方式呈现的。

短视频类产品也是其中一种。

好处是，用户浏览页面内容更快，且在移动端不需要频繁点击，只需要通过手势下滑就可以刷新出更多内容。

正常会见到的做法就是提前加载，用户就会没有加载感知，可以无限下滑。

相对的，不好的点在于，内容无法定位。比如刷了一会儿，看到一条感兴趣的内容。第二次回想起来再去找，又需要重新回忆大概位置。要是感兴趣的内容比较靠后，那就需要重新刷很久，而不像分页直接点击尾页就可以出现。

所以分页的好处就是用户的控制感会强一些，只不过在信息浏览过程中，需要反复操作跳转页数。

于是形式的选择主要就取决于内容了。

结果就是：

• 无限滚动在移动端更方便，且适用于快速浏览内容和发现内容的场景；
• 分页更适用于对内容的掌控更强的场景，需要用户更专注，如后台表单。

所以也可以理解为，当两类相同产品，利用不同方式来对内容做区分控制时，可能的情况为：有分页的，是希望沉淀内容的；没分页的，只是让用户随机查看的。比如，我刚才看了一个作品不错，好像是在第五页？类似的。
二、当它们出现在评论这类模块中时，应该要怎么处理。
评论这样的信息，是否有分页必要呢？
评论，从广义上来说，是低门槛无限制的，人人都能使用的一个功能。评论内容本身缺少高价值属性，算是现实生活中口舌之快的演化。刷评论的目的，是因为主题，想看到更多相关的，一旦脱离主题，评论本身就没有意义了。
因为社区论坛类产品，一个社区一个论坛就相当于一个社会的小型缩影，一个小型社会就会有各式各样的人在里面，每个人都有发声评论的权力与可能，因此评论的种类数量繁多，需要一定的规则来定义筛选出有用的内容。
比如知乎，会通过点赞数筛选出优质评论，置顶于评论区中。因此在无价值内容模块中寻找仅有的有价值信息，就需要突出单条信息来处理，而不是通过分页让用户自主去寻找。

类似的，既然评论本身并不存在什么价值，那么虎扑与天涯论坛是否有必要在评论区加入分页设置，而且是在移动端？
我仔细去体验了这两款产品，发现它们的分页并不是单纯意义上的分页，而是整合了无限加载与分页选择。
类似于无限加载下滑，但是会自动定位到具体页数上，比如我滑了 6 次，页数就到了第 2 页了。

从这里看出，移动端出现内容加载的情况时，还是以无限加载为主要方式，即使有分页，也是辅助作用。
三、无限加载搭配一个分页选择这样的设计，是不是好的方式呢？
随着移动互联网的发展与移动设备的普及，早期的网页端社区类产品也开始尝试转战移动端，但因为受限于功能形式和用户习惯的使用差异，以至于需要在两端之间做好平衡，去考虑用户操作习惯以及两端适配的问题。
其中最典型的就是翻页问题 ，毕竟新闻/内容等社区类产品的核心，就是聚集用户针对某个话题进行讨论、争辩、引领等。
通常情况，这些社区论坛类产品一般会以某个主题为发帖的内容核心，围绕这个话题进行讨论，讨论的内容就是以评论的形式呈现出来。 它们的目的很明确，就是为了让用户在翻看这些讨论内容时，能快速地浏览与发现信息，甚至会代入「楼中楼」的形式来合并同一个评论下的子评论。

注：楼中楼的意思是，比如你回复 3 楼，那么 3 楼里面就有你的回复了，其他回复 3 楼的内容都会在里面。而不会一直平铺下去。
这种形式的设计目的，就是为了让翻页变得省力，不需要来回跳转去查看评论信息。
上面结合起来看。
无论是无限加载还是评论区的形式优化，都是为了帮助用户在浏览这种信息价值不高的场景下忽略分页，而省时省力，现在又回来重新加个分页序号，是否本末倒置？
当然，如果强行解释为，在某主题内容下，讨论的内容很多，加上分页可以帮助用户回溯信息，那勉强也可行。
但是用户心理对于无限加载的内容本质上就是手滑获取信息，如果加上分页，是否在强加给用户一种理解，即结合的使用形式更为方便？但分页在移动设备上的操作本就属于高成本操作，在评论区这类低价值信息区域设置这样的形式，还是需要再斟酌。
毕竟评论区的内容一扫也就过了。
这种设计形式就类比于：微信聊天列表，删除某个聊天框，二次确认后，再弹出一个撤销操作。
从逻辑上讲似乎没问题，但是从用户行为上来说，还是过度化设计了。

四、思考

移动端界面本是寸土寸金，任何位置加一个内容，都会消耗用户思考的精力，即使看起来好像是一个很小的细节点，也应该再三考量。
所以我个人不是很喜欢天涯与虎扑评论区加了分页的这种形式。
无限滚动就像是无尽的游戏，不管滚动多远，都感觉永远无法结束，本质上属于沉浸式设计。
而有限的结果数量，可以让用户去做选择。David Kieras 在人机交互的心理学理论中提出：「显示终点可提供控制感」。当用户看到结果总数时，他们就能够预估找到内容的所需时间。
它们的属性存在差异，导致两者使用的方式也不同，更多时候还是与产品定位、属性有关。两者不同属性的模式被结合使用，可能会违背用户的心理模型，成为一种「反模式」。
当然，肯定没有哪种方案是绝对的「优质体验」，都是视场景而定，且各有优劣。
于是，针对这个问题，我宁愿在空余部分更多引导用户去发表评论，或呈现其他内容，而不是强行塞一个无关紧要的功能吧。

来源 | 呆呆U理（ID：UDai-bl）

作者| 呆呆本人；编辑 | 时刻

内容仅代表作者独立观点，不代表早读课立场。如需转载，请联系原作者。