【销售演讲~语言的魅力】：【辩论】如何对付“你行你上”？—我呸！

图片发自App

(承接上一链接)

但是如果你和对方有交集，对方制造的问题对你有影响。那你就需要换第二个方法，就是通过指出对方的逻辑漏洞来告诉大家，对方说“你行你上”这个胡话，只是为了逃避问题。我们都知道，“你行你上”这句话的完整版是you can you up，no can no bibi。它的核心逻辑是，你如果有这个能力，把这事做好，你就应该直接把这个事儿做了。总之呢，不许说我。但是这个逻辑有两个问题，第一，既然TA说有能力的人该上，那是不是意味着没能力的人就不该上了？第二，我承认上的人必须有能力，但是这意味着有能力的人就必须上吗？听上去有点复杂，那我举个例子好了。我有个小学同学啊，真的不是我本人，是我小学同学哦。他人缘不坏，但是特别喜欢给别人挑刺。他呢，一会儿抱怨学习委员学习不好，一会儿抱怨班长办事不力。班长不高兴了，就说，那“你行你上”啊，你以为班长这活好干吗？他就说：哎呀，我就是知道自己不行，才没有竞选班长的嘛，你既然当选了，我以为你一定比我行啊，是我看错了你吗？这句话的意思就是说我没有金刚钻，所以我不揽瓷器活儿，而你既然揽下了班长这个活，你就必须要有当好班长的能力嘛！同时啊，我这位同学还经常在课堂上给老师找茬，说老师你这个讲得不好，那个讲得不对。老师不高兴了，就说：这位同学，你讲得好，那这门课你来讲好了，来来，上台来讲啊。他当然不要上台嘛，于是他就说：这位老师，我讲得好，我就一定要讲吗？那我还跑得快呢，不如我现在给您跑一个。说着，就自己跑出了教室，虽然他最后还是被捉回来罚站了。可是他的逻辑是对的，责任是必须履行的，但是能力不是必须使用的，所以不能因为我们没有使用我讲课的能力，就得出结论说：你可以不必履行你自己当老师的责任，所以我就是苛责你了，又怎样呢？

好，最后当对方的存在本身就影响着我们的生活时，我们可以锁定对方真正的责任。不知各位有没有想过？我们看不顺眼某个人，仅仅是因为他事儿办得不好，球踢得不好，课讲得不好吗？不，我们之所以不爽到一定要批评这个人，是因为他占据了位置，消耗了资源，还排挤了其他可能把事儿办好的人。这个世界本来就不是或者不完全是“谁行谁上”的，上位的机会那么有限，有你就没有其他人。所以大多数情况下，我们根本没有机会在公平的平台上面去验证到底谁比较行，谁应该上。所以呀，对方的最大的责任不是事情没做好，而是浪费了这个世界上最稀缺的资源，那就是机会。我记得在最近的某次演讲中，乐视的CEO贾跃亭抱怨百度、阿里、腾讯组成的BAT搞垄断，害得其他创业者无路可走。马云就问他：好，如果贾跃亭成了BAT中的一员，他会做得更好吗？我不得不说，马老板的这个问题是很巧妙的，于是当时贾老板就给蒙了，说了几句大而化之的话就让这个问题滑过去了。其实啊，我认为，贾老板错失了一次大好的机会，去锁定BAT做为大企业的真正责任。他其实可以这么说：马云老师，每个创业企业面对BAT时都会希望“长大之后，我就成了你”，可是垄断的后果就在于，你让我永远都成为不了你，所以你问我成为BAT的话会怎么样？我可以坦诚地告诉你，我不知道，也没有人会知道。因为这个位置你占着呢，而这就是垄断真正的问题。看到了吗？如果我们只谈做好做不好这种事，就掉进了对方的陷阱。正确的做法是，要回应就要锁定对方的真正责任，那就是：占据了机会，浪费了可能性。

以上就是应对“你行你上”的三种方法：澄清角色，指出逃避和锁定责任。最后，我想跟大家说的是，“你行你上”这种话充满了各种变种。比方说，抱怨是廉价的，有本事你自己来啊；指责别人很容易，自己做好才是难，等等等。它们的形态不一，但是逻辑相似。我跟你分享这些应对的技巧呢，不仅是想帮助你别被无赖呛住，更希望你能够理解这背后的逻辑。别不小心犯了相似的错误，制造出同样的问题。

好，今天咱们就讲到这儿，周末休息也要好好说话哦，咱们下周再见。