若把崇祯跟雍正互换位置，会改变历史走向吗？

历史上有很多相似的皇帝，比如秦始皇和汉武帝，都雄才大略，也都穷兵黩武；再比如宋徽宗和陈后主李煜，都是艺术家，都是亡国皇帝。但要说历史上最像的两个皇帝，我想崇祯帝和雍正帝最像了。

两个皇帝都非常简朴，据说崇祯还穿打补丁的衣服，都没有什么兴趣爱好，当皇帝是唯一职业，不斗蛐蛐不做木匠。都非常勤劳，对国事非常上心，崇祯每天只睡4小时，雍正在位十三年，每年只给自己放一天假，可以说是劳模皇帝。但同样，两个人都是铁腕皇帝，都急功好利，都把身边的人得罪个遍，崇祯说：“大臣皆可杀”、“诸臣误我”。雍正更是留下千古骂名。不同的是，崇祯做了亡国皇帝，被逼在煤山自缢；而雍正经过一系列改革，使大清王朝焕然一新。如果把两人的位置互换，会改变历史走向吗？

我想不会，因为两人之所以有不同的结果，完全是历史走势造成的，非人力所能及。崇祯做亡国皇帝冤吗？冤，关于明朝的灭亡有很多说法，比如说亡于万历，亡于天启，亡于党争，亡于小冰期，但没有说明朝灭亡是崇祯造成的。明朝存在200多年，经历前几任皇帝大臣的折腾，国家早已摇摇欲坠，崇祯接过的，是一个烂摊子。

可以用八个字概括，天灾人祸，内忧外患，有的说遇到小冰期，这个我不太懂，但那时候确实灾荒，河南陕西等地民不聊生，正好北方女真人崛起，国家打仗需要银子，人民负担加重不说，还使得很多人丢了饭碗，当时国库紧张，为了裁员，取消了驿管，省出一些钱，但导致驿馆的人失业，其中就有后来的闯王李自成。

于是关内关外一起闹，关外努尔哈赤咄咄逼人，关内李自成，高迎祥，张献忠等人纷纷造反，朝廷顾及不暇，官员又人人自保，崇祯独木难支，丢了江山。

崇祯要说做错事，可能只有杀袁崇焕了，杀袁崇焕自毁长城，关外再无抵抗的力量。但这与雍正杀年羹尧何其相似，需要用你的时候怎么都好说，等仗打完了，就越看越不顺眼，当然，年羹尧是自己找死。崇祯还是没有雍正能忍，等女真退了再杀不迟。

说到雍正，如果他生在明朝末年当了皇帝，能挽回败局吗？恐怕不能，这时候需要的不是铁腕皇帝，而是需要一个团结一切力量一致对外的皇帝，水至清则无鱼，人至察则无徒，崇祯雍正眼里不揉沙子，太过刚正。还有一个说法，魏忠贤一倒，明朝就亡了。魏忠贤是奸臣自不必说，杀了他大快人心，但他是阉党的代表，代表当时朝廷最大的一股政治势力，树大根深，全凭魏忠贤镇着，他一死，树倒猢狲散，东林党上台，开始清算，朝廷比之前还乱。

雍正若在其位，也会做同样的事情，他们还都不团结大臣，以至于大臣人人自保。雍正时为了逼大臣们还朝廷银子，到处抄家，还落得“抄家皇帝”的名号，曹雪芹家就是雍正抄的。所以，无论是崇祯还是雍正，处在明朝末年，都不是救亡图存之君，他们的性格缺陷决定他们做不到这一点。

那为什么康熙死后，雍正继位，可以通过一系列改革复兴清朝呢？我想大原因只有一个——国运。国运这个东西很难说清，康熙末年虽然朝廷乌烟瘴气，但清朝总归是新朝，处在上升期，很有凝聚力，国运正旺，雍正一把火烧的更旺，承接了康乾盛世。而崇祯所处的明朝末年，国运处于下降期，说的迷信点，国家气数已尽了，任谁都无力回天。相比于明朝初年的土木堡事变，皇帝都抓了还能复国，说白了就是明朝处在上升期，什么问题都好解决，但在末年，就无能为力了。

崇祯若在雍正的位置上，应该会跟雍正有一样的作为，时势造英雄，能取得什么样的成就，绝大原因是看处在什么样的位置上，在风口上，猪都能飞，正是这个道理。逆流而上总是难的，顺势而为才可成功。