（一）
小宝最近跟朋友闹别扭了。
原因超级简单！
舍友今天在图书馆看上一个生物系的学妹，他决定要勾搭一下。
他端着一本书坐到那学妹身边，问：你介意我同你一起探究孟德尔定律吗？
学妹没有抬头：平面几何和立体几何的性质可是不一样的。
舍友：我倾心于轴心一方的意大利。
学妹：滑铁卢一战拿破仑为什么不动用空军？
舍友：你知道列克星敦对于美国独立的意义吗？
学妹合上书本：经济学中对消费的分类中，除了自给性消费还有什么？
舍友扶了扶眼镜：我崇拜提出“农村包围城市”的那个伟人。
学妹笑了笑：你熟悉安培定律吗？
舍友摇了摇头：乙醇制乙烯时温度计的位置不能大意。
学妹：我听说秘鲁西海岸东南信风已经持续了三个月。
舍友耸了耸肩：我知道如何正确熄灭酒精灯。
学妹站起身，说：那走吧。
于是舍友给了我一百，让我自己出去搓一顿，而他拉着学妹回了宿舍。
我一头雾水的懵逼了一下午！
小宝转了上面这个段子给朋友。
然后，又在网上找到了如下的解释：
舍友：你介意我和你一同探究孟德尔定律吗？
（你介意我和你啪啪啪吗？）
学妹：平面几何与立体几何性质是有差异的。
（看片和实战是不一样的，你有经验嘛？）
舍友：我倾向于轴心一方的意大利。
（黑意呆利。经验不多，但我有一颗想参战的心）
学妹：滑铁卢一战拿破仑为什么不动用空军？
（咋不去打飞机）
舍友：你知道列克星敦对于美国独立的意义吗？
（有了第一枪，后面才能星火燎原策马崩腾）
学妹：经济学中对消费的分类，除了自给性消费还有什么？
（商品性消费，你给钱吗？）
舍友：我崇拜提出“农村包围城市”的那个伟人。
（论持久战，可以长期包养）
学妹：你熟悉安培定则吗？
（我只帮你撸可以吗？）
舍友：乙醇制乙烯时温度计的位置不能大意。
（不行，一定要插入）
学妹：我听说秘鲁西海岸东南信风已经持续了三个月。
（插入很危险，不要出事了）
（指很容易发生厄尔尼诺事件...评论指出厄尔尼诺字面意思是指小孩子....秘鲁东南信风指厄尔尼诺现象，是发生在热带太平洋海温异常增暖的一种气候现象，大范围热带太平洋增暖，会造成全球气候的变化，但这个状态要维持3个月以上，才认定是真正发生了厄尔尼诺事件。-维基百科。）
舍友：走吧我带套了...
朋友觉得里面对于“正确熄灭酒精灯”没有解释清楚。
于是小宝本着理科生的角度对这一句进行了解释：酒精灯熄灭时要用盖子才可以啊。
朋友说：你自己百度一下酒精灯怎么灭好不好？一看就知道不会！
小宝想我堂堂一个理科生，大学四年的实验不是白做的，还能连一个酒精灯的基本操作还需要靠百度？于是努力平静的说：酒精灯熄灭时必须使用配套的盖子，盖上后隔绝氧气，酒精灯自然熄灭，其他方法都是违规操作。
然后朋友：哦！
OVER！
小宝到现在也没有再去跟这位朋友说一句话！
有些事情，你不够了解，不能提供足够的论据去讨论，真的不要去随意去怀疑，真的很伤人。
（二）
我们在日常生活里都会碰到这种类似的事情。
有些人，亲戚或者朋友吧，其实只是在百度上看到了一鳞半爪，就以为自己足够了解，足够发表评论了，肆意对对方进行点评。
当然不是说点评不可以，至少，你得真的拿出一点东西来进行讨论吧，如果你说“我看到的熄灭方法是blabla，你说的好像不太对”，至少我也能够有一个辩论的点，至少我知道是对事不对人吧！像这样直接的说“一看就知道不会，自己去百度”，真的非常非常的伤人！
就像是整个人被完全否定，没有一点值得信任的价值！
（三）
你们有没有经历过这种对话？
你是做什么工作的？
我是做文案的。
哦，那不就是随便写点东西就好，很轻松吧！
以上对话适用于任何职业。现在网络信息极度发达的一大后果就是，每个人都觉得自己接收到了足够的信息，都可以充当一个评判的角色，肆意的对对方进行评价。
你在网上看到明星就是每天都出席一下活动，光鲜亮丽，于是说他们轻松，可是你又何曾感受过冬天穿着夏装假装是夏天的辛苦，还有被键盘侠攻击时的委屈？
你在网上看到直播的美女说两句话就赚到了小费。你又怎么知道她为了这一个小时的直播，准备了一天的口条，化了两个小时的妆呢？（当然我知道有些真没有准备啥）
其实你从来没有接触过他的行业，又怎么能知道他工作的内容呢？不知道他的辛苦，又怎么能说轻松！你这样嘴皮子一翻，就把他的辛苦全部当作白费，谁还能给你好脸色！
（四）
每个人都有自己擅长的领域，搞金融的擅长经济，做会计的擅长数字，歌手擅长音乐，演员擅长演戏。
你能够想象一个擅长钢琴的音乐家指导研究分析化学的科学家如何使用GC-MAS联用吗？完全不靠谱嘛！你以为你是牛顿还是爱因斯坦啊，通才哦！
不能说每个人在自己的领域内都是权威，但至少，在不了解这个领域的人面前，在很多基础的常识上还是能够充当一下专家的角色的。
普通人能够在一个领域内有所建树已经非常难得，通才毕竟是少数，何不接受自己有可能在某一个方面不如对方了解，需要接受对方的观点呢？为什么一定要在对方擅长的领域，发表一些完全没有根据的怀疑呢？
观点越辩越明，但需要的是互相有理有据的讨论。
（五）
就像是甲方和乙方之间。
甲方说，你做的就是狗屎，完全不是我想要的。
乙方说，我都是按照设计规范，还有你的需求设计的啊！
甲方说，就是不对，重新做！你去百度看看其他人的设计都是怎么做的，你这不行啊！
哪里不对你倒是说啊，光说不对有什么用！
指出哪里不对我们还有讨论的余地，无根据的怀疑就只能够陷入无休止的争辩了！根本没有意义对不对？
奉劝各位喜欢发表怀疑的人，在提出怀疑之前，请做到：
针对事情或者观点提出问题
有可能，提出质疑的依据
最重要的是，不要人身攻击