之前曾经使用 epoll 构建过一个轻量级的 tcp 服务框架：
一个工业级、跨平台、轻量级的 tcp 网络服务框架：gevent
在调试的过程中，发现一些 epoll 之前没怎么注意到的特性。
a) iocp 是完全线程安全的，即同时可以有多个线程等待在 iocp 的完成队列上；
而 epoll 不行，同时只能有一个线程执行 epoll_wait 操作，因此这里需要做一点处理，
网上有人使用 condition_variable + mutex 实现 leader-follower 线程模型，但我只用了一个 mutex 就实现了，
当有事件发生了，leader 线程在执行事件处理器之前 unlock 这个 mutex，
就可以允许等待在这个 mutex 上的其它线程中的一个进入 epoll_wait 从而担任新的 leader。
（不知道多加一个 cv 有什么用，有明白原理的提示一下哈）
b) epoll 在加入、删除句柄时是可以跨线程的，而且这一操作是线程安全的。
之前一直以为 epoll 会像 select 一像，添加或删除一个句柄需要先通知 leader 从 epoll_wait 中醒来，
在重新 wait 之前通过 epoll_ctl 添加或删除对应的句柄。但是现在看完全可以在另一个线程中执行 epoll_ctl 操作
而不用担心多线程问题。这个在 man 手册页也有描述（man epoll_wait）：
NOTES
While one thread is blocked in a call to epoll_pwait(), it is possible for another thread to
add a file descriptor to the waited-upon epoll instance. If the new file descriptor becomes
ready, it will cause the epoll_wait() call to unblock.
For a discussion of what may happen if a file descriptor in an epoll instance being monitored
by epoll_wait() is closed in another thread, see select(2).
c) epoll 有两种事件触发方式，一种是默认的水平触发（LT）模式，即只要有可读的数据，就一直触发读事件；
还有一种是边缘触发（ET）模式，即只在没有数据到有数据之间触发一次，如果一次没有读完全部数据，
则也不会再次触发，除非所有数据被读完，且又有新的数据到来，才触发。使用 ET 模式的好处是，
不用在每次执行处理器前将句柄从 epoll 移除、在执行完之后再加入 epoll 中，
（如果不这样做的话，下一个进来的 leader 线程还会认为这个句柄可读，从而导致一个连接的数据被多个线程同时处理）
从而导致频繁的移除、添加句柄。好多网上的 epoll 例子也推荐这种方式。但是我在亲自验证后，发现使用 ET 模式有两个问题：
1）如果连接上来了大量数据，而每次只能读取部分（缓存区限制），则第 N 次读取的数据与第 N+1 次读取的数据，
有可能是两个线程中执行的，在读取时它们的顺序是可以保证的，但是当它们通知给用户时，第 N+1 次读取的数据
有可能在第 N 次读取的数据之前送达给应用层。这是因为线程的调度导致的，虽然第 N+1 次数据只有在第 N 次数据
读取完之后才可能产生，但是当第 N+1 次数据所在的线程可能先于第 N 次数据所在的线程被调度，上述场景就会产生。
这需要细心的设计读数据到给用户之间的流程，防止线程抢占（需要加一些保证顺序的锁）；
2）当大量数据发送结束时，连接中断的通知（on_error）可能早于某些数据（on_read）到达，其实这个原理与上面类似，
就是客户端在所有数据发送完成后主动断开连接，而获取连接中断的线程可能先于末尾几个数据所在的线程被调度，
从而在应用层造成混乱（on_error 一般会删除事件处理器，但是 on_read 又需要它去做回调，好的情况会造成一些
数据丢失，不好的情况下直接崩溃）
鉴于以上两点，最后我还是使用了默认的 LT 触发模式，幸好有 b) 特性，我仅仅是增加了一些移除、添加的代码，
而且我不用在应用层加锁来保证数据的顺序性了。
d) 一定要捕捉 SIGPIPE 事件，因为当某些连接已经被客户端断开时，而服务端还在该连接上 send 应答包时：
第一次 send 会返回 ECONNRESET（104），再 send 会直接导致进程退出。如果捕捉该信号后，则第二次 send 会返回 EPIPE（32）。
这样可以避免一些莫名其妙的退出问题（我也是通过 gdb 挂上进程才发现是这个信号导致的）。
e) 当管理多个连接时，通常使用一种 map 结构来管理 socket 与其对应的数据结构（特别是回调对象：handler）。
但是不要使用 socket 句柄作为这个映射的 key，因为当一个连接中断而又有一个新的连接到来时，linux 上倾向于用最小的
fd 值为新的 socket 分配句柄，大部分情况下，它就是你刚刚 close 或客户端中断的句柄。这样一来很容易导致一些混乱的情况。
例如新的句柄插入失败（因为旧的虽然已经关闭但是还未来得及从 map 中移除）、旧句柄的清理工作无意间关闭了刚刚分配的
新连接（清理时 close 同样的 fd 导致新分配的连接中断）……而在 win32 上不存在这样的情况，这并不是因为 winsock 比 bsdsock 做的更好，
相同的， winsock 也存在新分配的句柄与之前刚关闭的句柄一样的场景（当大量客户端不停中断重连时）；而是因为 iocp 基于提前
分配的内存块作为某个 IO 事件或连接的依据，而 map 的 key 大多也依据这些内存地址构建，所以一般不存在重复的情况（只要还在 map 中就不释放对应内存）。
经过观察，我发现在 linux 上，即使新的连接占据了旧的句柄值，它的端口往往也是不同的，所以这里使用了一个三元组作为 map 的 key：
{ fd, local_port, remote_port }
当 fd 相同时，local_port 与 remote_port 中至少有一个是不同的，从而可以区分新旧连接。
f) 如果连接中断或被对端主动关闭连接时，本端的 epoll 是可以检测到连接断开的，但是如果是自己 close 掉了 socket 句柄，则 epoll 检测不到连接已断开。
这个会导致客户端在不停断开重连过程中积累大量的未释放对象，时间长了有可能导致资源不足从而崩溃。
目前还没有找到产生这种现象的原因，Windows 上没有这种情况，有清楚这个现象原因的同学，不吝赐教啊
最后，再乱入一波 iocp 的特性：
iocp 在异步事件完成后，会通过完成端口完成通知，但在某些情况下，异步操作可以“立即完成”，
就是说虽然只是提交异步事件，但是也有可能这个操作直接完成了。这种情况下，可以直接处理得到的数据，相当于是同步调用。
但是我要说的是，千万不要直接处理数据，因为当你处理完之后，完成端口依旧会在之后进行通知，导致同一个数据被处理多次的情况。
所以最好的实践就是，不论是否立即完成，都交给完成端口去处理，保证数据的一次性。