一位海外陪读妈妈的自述：美式“鸡娃”VS中式“鸡娃”，本质上有哪些不同？
看点 教育竞争全球化时代，世界各国都出现普遍的“鸡娃”式育儿，由于社会不平等和教育高回报率，父母将其视为某种理性和必然选择。在西方国家，“鸡娃”也被称为 “精细育儿”。笔者的女儿在加拿大私校读书，她观察，中国式“鸡娃”和西方的“精细育儿”，还是有很大区别的。下文中，笔者结合亲身经历，分享中西方“鸡娃”在培养目标、驱动效果、养育底线等方面的差异，以及未来东西方融合，才是最理想的育儿模式。
文丨方也 编丨Jennifer
国内父母对要不要“鸡娃”似乎已成共识，专家们的各种担忧已经淹没在汹涌澎湃的“鸡血”浪潮中。
“鸡娃”在国外被称作为“精细育儿”（intensive parenting），曾经是典型的精英阶层育儿模式，各种研究表明，“精细育儿”如今已成为美国父母养育子女的主导模式，并开始风靡欧洲大陆。
一心“鸡娃”的父母们错了吗？
2019年美国经济学家Matthias Doepke和Fabrizio Zilibotti的研究认为，由于社会的不平等和教育的高回报率，“鸡娃”是父母出于对孩子的爱和对世界环境变化的明智反应，是一种理性和必然的选择。
既然“鸡娃”势在必行，那么让我们走近美式“鸡娃”——“精细育儿”，跟中式“鸡娃”比较一番，看看是否能找到一种理想的“鸡娃”模式。
这是一个“鸡娃”全球化的时代？
我的女儿在加拿大的一所私校读书，曾经和几个白人同学参加过校外的垒球训练。下午放学后四点开始，孩子们在草地上呼叫奔跑，妈妈们头顶烈日围观喝彩。
虽然只是一个初级的垒球班，也不是什么重大比赛，作为啦啦队的妈妈们从不缺席，几个律师、医生和公司高管妈妈们都会特意请假；有时候会换成西装革履的爸爸们，从办公室匆匆赶来。
我曾经表示可以从学校把孩子们一起送到球场，妈妈们婉言谢绝，她们说孩子们特别希望爸爸妈妈到场支持和鼓励。
这就是“精细育儿”的特点之一，父母要花很多时间陪伴孩子，不仅要教孩子知识，更重要的是从精神和情感上给与支持和鼓励。
美国大西洋杂志的《Intensive’ Parenting Is Now the Norm in America》一文是这样描述“精细育儿”的：
父母会给孩子读书和讲故事，陪伴孩子玩耍、画画、做手工和上课外兴趣班。父母会和孩子讨论时事政治，进行思想和情感的频繁对话。会制定家庭规则，及时了解孩子在学校的状况，跟学校也会保持经常性的沟通……
多伦多大学教授Melissa A. Milkie等人发布的数据显示，如今职业妇女陪伴孩子的时间跟上个世纪70年代的全职母亲一样多。2015年Pew Research Center的调查发现，美国本科以上学历的父母中有71％每天给孩子阅读。
“精细育儿”的另外一个特点是，父母会花大量的金钱在孩子身上，让孩子上好的学校，给孩子安排丰富的课外活动。
根据Pew Research Center2015年的数据，父母本科学历以上的高收入家庭中，有将近一半的孩子在5岁之前就开始上课外兴趣班;
在年收入超过75,000美元的家庭中，有84％的孩子参加体育训练，64％的孩子做过志愿者，62％的孩子上音乐、舞蹈或艺术课;
即使在年收入低于30,000美元的家庭中，也有59％的儿童做过自愿者，37％的孩子参加体育活动，41％的人上美术课。
埃默里大学教授Sabino Kornrichch在2016年的研究指出，美国不同收入阶层的孩子教育费用都一直在增长。根据2018年美林证券的《The Financial Journey Of Modern Parenting》报告，在美国养育孩子到18岁，父母平均要花费23万美元。
而2017年Business Insider给出了一个高达170万美元的富裕家庭养育孩子的费用明细：
幼儿园和学前班：幼儿园$80,400，学前班申请顾问$4,500
小学和中学：1-4年级学费$156,400，5-8年级学费$164,990
高中: 四年学费$157,600，每年40个星期的语言私教$104,000
课外兴趣班: 艺术和音乐$29,870，外语私教 $104,000，体育训练和比赛$56,600
大学申请: 升学顾问$100,000，间隔年出国旅行考察$55,000
大学:学费$282,280，出国学习$24,304
宾夕法尼亚大学教授Annette Lareau在《Unequal Childhoods: Class, Race and Family Life》一书中指出，“精细育儿”从20世纪中期开始出现，曾经是美国白人精英文化的一部分。
精英阶层认为通过父母的监督和陪伴，专业机构训练各种技能，孩子才会有成功的未来。而工人阶级相信孩子会自然成长，多采用散养模式。
印第安纳大学教授Jessica McCrory Calarco指出，在过去的几十年中，随着越来越多的家庭采用“精细育儿”，精英育儿文化逐渐成为大众文化。
一些专家对“精细育儿”的流行表示担忧：不仅会让父母和孩子承受着巨大的压力，而且也会加剧社会阶层的固化，同时也会给孩子的成长带来一些负面的作用。
也有专家证明“精细育儿”的好处：
随着低收入父母增加了对孩子的教学和阅读时间，富裕和贫困家庭的学前班学生之间的阅读差距缩小；随着父母陪伴和监督的增加，针对儿童的严重犯罪已大大减少。更重要的是，“精细育儿”使得孩子进入好大学的机率大大提高。
不管专家如何争论，“精细育儿”已经势不可挡地成为主流模式。
根据康奈尔大学Patrick Ishizuka博士2019的调查，无论种族、社会地位、经济状况或受教育程度，所有接受调查的父母都一致认为“精细育儿”是最好的养育方式。接受调查的75％的大学毕业生和非大学毕业生也认为“精细育儿”非常好。
事实上，传统上被视为佛系育儿的欧洲国家也开始改变了。根据2016年美国和意大利学者对11个富裕国家的调查，全球发达国家的父母投入教育的时间和金钱在增加，欧洲国家的越来越多的父母采用美国流行的“精细育儿”。
“精细育儿”的盛行是时代的产物，正如《爱，金钱和孩子：育儿经济学》一书指出的，“如果不平等现象非常严重，那么父母将采取更强烈，更注重成功的养育方式。
《爱，金钱和孩子：育儿经济学》
美式“鸡娃”VS中式“鸡娃”：
内驱力和外力推动的效果一样吗？
美国的“精细育儿”和国内父母“鸡血”拼娃的基本特征一致，都是花很多时间和金钱来培养孩子，对孩子有很高的要求和目标，不断激励孩子去拼搏和努力。
但是这两种“鸡娃”模式也有不同，比如美式“鸡娃”着重艺术体育领导力，中式“鸡娃”重视学习成绩，但最根本的区别则是体现在对孩子的激励方式不同。
2014年，斯坦福大学两位研究人员认为，中国父母更注重用外力来推动，父母对孩子的高压力是主要的激励方式。而欧美父母更注重内驱力的培养，父母培养孩子的自尊和自我驱动是主要的激励方式。
我认识一位白人妈妈，两个女儿学芭蕾已经八年。老大学得非常吃力，足尖舞对她来说尤其艰难，因为她过于胖了。但这位妈妈说老大非常热爱芭蕾，尽管学费非常昂贵，他们一直支持她学下去。
老二是个典型的芭蕾女孩，是舞蹈学校年终汇演的明星。但在半年前，老二坚决不学芭蕾了，原因是不喜欢了。这位妈妈也没强迫她，只是经常带她看姐姐上课，希望能唤回她对芭蕾的热情，有一天能改变主意。
如果我是这位妈妈的话，我会劝老大换一个擅长的项目，因为芭蕾实在不适合她。而且，我不会同意老二放弃，这么多年的时间和金钱的投入，而且学得那么好，怎能就这么任性地不干了呢？
我和这位妈妈的两种不同的想法，其实就是代表了美式“鸡娃”和中式“鸡娃”的两种不同的激励方式，即内驱力培养和外力推动。
美式“鸡娃”努力建立一种平等有爱的亲子关系，更关注孩子的心理和情感发育，像呵护珍宝一样呵护孩子的自尊。
父母会花很多时间跟孩子进行情感沟通和思想交流，顺应孩子的意愿，尊重孩子的个性，培养孩子的内驱力。在他们看来，一个自尊自信的孩子，才会有快乐和幸福感，才会有内心的动力去追求自己的爱好，从而表现卓越。
中式“鸡娃”的家长对孩子拥有更多权威，更注重努力和勤奋，孩子的自尊和个性需求是放在第二位的。
中国父母常常会为自己的孩子做决定，父母的意愿很多时候会凌驾于孩子的个人爱好之上，并且会采用一些强迫、劝诱或其他方式来推动孩子朝着父母指定的方向努力。在中国父母看来，只有勤奋和不懈地努力才会成功，而成功会带来自尊。
在上面的例子中，这位白人妈妈把两个孩子的自尊和爱好放在首要的位置，充分尊重孩子的意见和个性，让孩子按照自然兴趣发展。
而在我这个中国妈妈看来，这位白人妈妈这么宽松的教养方式，对两个孩子的成长是不利的。父母应该知道什么才是对孩子最好的，应当让孩子做擅长的事情而不是听之任之。
那么，内驱力培养和外力推动，究竟哪一种激励方式更有效呢？《虎妈战歌》作者蔡美儿和美国学者也曾经对此展开过激烈的论战。
虎妈蔡美儿和两个女儿
针对虎妈责骂、威胁甚至惩罚来逼迫孩子练琴，美国学者认为这是对孩子不尊重和不信任，父母应该培养或激发孩子们的激情，让孩子自愿地去努力。不能因为父母觉得这件事情很重要很值得，就强迫和控制孩子去做不愿意做的事情。
蔡美儿则认为：多数情况下，只有当孩子擅长某一件事情的时候，才会觉得有趣和喜欢，所以，孩子们必须勤奋努力地练习，才会最终找到自己的热情所在。而靠孩子自愿地去努力是不现实的，必须由父母来推动。
蔡美儿进一步指出，中国父母比较注重孩子有坚强的意志和努力不放弃的精神。而西方父母过于担心孩子的自尊心了，往往放纵孩子，导致孩子意志力薄弱。很多事情开头难，如果动不动放弃，那怎么能成功呢。没有成功又哪来的自信和自尊呢？
美国学者反驳道：优秀的能力和成功确实可以带来自尊，但是，如果父母过于关注成功，不惜用责骂惩罚来破坏他们的自尊，尽管孩子们取得了显著成就，但付出的代价是悲惨的童年，成人后会严重没有安全感和低自尊，那样能算成功吗？
2014年，斯坦福大学研究人员对内驱力培养和外力推动进行了实证，他们指出，这两种不同的方法在激励孩子方面都是有效的，都会让孩子更可能走向成功。
但是，正如很多研究指出，从长远看还是各自存在着很多问题的。无论中国父母还是西方父母，在“鸡娃”的过程中都是要遵守一定的底线，毕竟教育的最终目的，是造就一个自尊自信快乐有责任感的人。
美式“鸡娃”VS中式“鸡娃”：
各自的底线在哪里？
当我们投入的金钱和时间越多，就越怕孩子失败。当父母们不能接受孩子失败的时候，就有可能会突破“鸡娃”的底线，不惜一切代价让孩子成功，由此带来的伤害，就是摧毁儿童的幸福感。
那么，“鸡娃”的底线是什么呢？让我们看一个例子：如果孩子考试成绩全班最后几名会怎么样？
中式“鸡娃”的父母：“你怎么这么不争气啊？别人都能考好，为什么就你考不好？”“你怎么这么不努力啊？这样下去，你长大以后只能到街上扫垃圾去！”“你怎么这么没用？为什么你总是比不过“XXX”，“你怎么这么笨啊？在你身上花那么多钱有什么用？”
美式“鸡娃”的父母的反应首先是学校老师没有把孩子教好，然后担心会影响孩子的自尊。
女儿有个白人同学数学全班倒数，她的妈妈气冲冲地找到老师，拒绝接受成绩单，非要老师改分数。
这位妈妈很生气地跟我抱怨：“我们支付了这么昂贵的学费，学校难道不应该负责把每个孩子都教好吗？我女儿多好的一个孩子啊，她现在被这件事情搞得很不开心，严重影响了她的自信。这是学校的错不是我女儿的错，他们必须要负责把我女儿教好。”
面对孩子的失败，中国父母往往会化身为虎爸虎妈，试图用打击、贬低甚至侮辱和羞辱的方式加强对孩子的激励，让孩子更加努力。中式“鸡娃”的底线就是:严重伤害孩子的自尊。
而西方父母则是化身为直升机父母，就像我女儿同学的妈妈，她没有去想是不自己是孩子不够努力，而是不想让孩子沮丧和难过，她的解决办法是给学校老师施加压力。美式“鸡娃”的底线就是：剥夺了孩子的成长能力。
正如哈佛大学教授Hilary Levey Friedman指出，当孩子失败的时候，由于激励方式不同，虎妈虎爸和直升机父母采取的策略是不同的，前者会直接地把压力放在孩子身上，以更加严厉和苛刻的方式来激励孩子；后者则是尽量减少孩子的压力，甚至主动替孩子承担失败的后果。
这两种方式都会造成对孩子的成长的损害。
事实上，长期以来中国孩子的自尊被很大程度上被忽视了。
一位补习学校的校长告诉我，他发现不管孩子是否已经很努力，几乎每个华人家长都觉得自己的孩子不够努力。为了给孩子不断加码加压，往往会以伤害自尊的方式来激励孩子。
虽然我们并不认为孩子很差，只是希望借此激发孩子的斗志。但是，孩子们会信以为真，会觉得自己深爱的父母是如此嫌弃自己，也许孩子最终达到了我们的要求，但付出的代价可能是亲子关系。
女儿在国内上学一段时间，她曾经对我说：“妈妈，我觉得国内小朋友很奇怪，为什么老师当众批评他们，他们不哭不闹，脸上的表情都很平静。难道他们没有自尊心吗？”
我女儿不知道，并不是国内孩子没有自尊心。国外老师不能当众批评孩子，而国内孩子们对家长和老师的批评已经习惯了。
但是，孩子们习惯和麻木后面隐藏的伤害是我们看不到的，也是孩子表达不出来的。
几乎所有儿童发展专家的研究都表明，用伤害自尊来激励儿童的方式是极其有害的，日积月累会彻底摧毁孩子的幸福感，令人不安的是，中国儿童和青少年的抑郁症和自杀率一直排在世界的前几位。
美国著名儿童心理学专家Dr. Lisa Damour指出，直升机父母过度保护孩子也是极其有害的，让孩子失去了成长的机会。看着孩子陷入困境，或者没有实现他们（或父母）的目标，直升机父母会希望帮助孩子解决压力和问题。
当孩子没有成功进入校级运动队时，直升机父母会托人找关系来帮孩子实现目标；当孩子忘记写作业了，她们就会跟老师打电话，会为孩子找借口；甚至会给老师打电话，希望给孩子一个好的分数。
而一些富裕家庭的父母已经进化为“扫雪机父母”，为孩子的成功愿意做任何事，为孩子的将来铺平道路，美国去年被指控的50人的升学舞弊案是极端的扫雪机父母。
玛丽华盛顿大学的教授Holly Schiffrin的一篇著名的论文中指出，直升机和扫雪机父母让孩子失去了自己做决定的能力，失去自决能力的孩子也就失去了幸福感，这些孩子上大学后更大机率患上抑郁和焦虑症。
在这个教育竞争全球化的时代，世界各地父母们都在寻找一种理想的育儿方法。但是，不同的育儿模式是建立在不同文化背景上的，很难说哪一种更优越。
不过，我们看到这样一种趋势：越来越多的中国父母都在努力培养孩子的个性和自主权，朝着更加温暖的亲子关系发展；而西方父母也在逐渐认识到，向孩子灌输努力和勤奋价值观的重要性。
正如美国宾夕法尼亚大学应用心理学教授陈欣音所认为的，东西方相互融合是未来“鸡娃”的发展趋势。
1.Claire Cain Miller and Jonah Engel Bromwich，March 16,2019, “How Parents Are Robbing Their Children of Adulthood”, The New York Times
2. Perri Klass, M.D.,Sept. 30, 2019, “Intensive Care: What Makes a ‘Good’ Parent?”, The New York Times
3. Belinda Luscombe，Jan. 11, 2011，“Chinese vs Western Mothers: Q&A with Amy Chua”，Time
关注外滩教育
阅读3500＋篇优质文章
