join执行过程的几种常见选择

     平时经常会遇到预估sql语句效率的问题，尤其是联表join还是单表n+1然后应用层merge的选择情况，如果对于join在存储引擎层面的执行过程完全没有了解，应该是很难评估的，这方面每个人或多或少有些经验或认识，看博客正好遇到，觉得不错。见贤思齐，看到好的文章在此搬运过来沉淀传播，HASH JOIN ,MERGE JOIN ,NESTED LOOP 比较，在此表示感谢！

NESTED LOOP:
     对于被连接的数据子集较小的情况，嵌套循环连接是个较好的选择。在嵌套循环中，内表被外表驱动，外表返回的每一行都要在内表中检索找到与它匹配的行，因此整个查询返回的结果集不能太大（大于1 万不适合），要把返回子集较小表的作为外表（CBO 默认外表是驱动表），而且在内表的连接字段上一定要有索引。当然也可以用ORDERED 提示来改变CBO默认的驱动表，使用USE_NL(table_name1 table_name2)可是强制CBO 执行嵌套循环连接。
 
HASH JOIN :
     散列连接是CBO 做大数据集连接时的常用方式，优化器使用两个表中较小的表（或数据源）利用连接键在内存中建立散列表，然后扫描较大的表并探测散列表，找出与散列表匹配的行。
这种方式适用于较小的表完全可以放于内存中的情况，这样总成本就是访问两个表的成本之和。但是在表很大的情况下并不能完全放入内存，这时优化器会将它分割成若干不同的分区，不能放入内存的部分就把该分区写入磁盘的临时段，此时要有较大的临时段从而尽量提高I/O 的性能。
     也可以用USE_HASH(table_name1 table_name2)提示来强制使用散列连接。如果使用散列连接HASH_AREA_SIZE 初始化参数必须足够的大，如果是9i，Oracle建议使用SQL工作区自动管理，设置WORKAREA_SIZE_POLICY 为AUTO，然后调整PGA_AGGREGATE_TARGET 即可。
 
 
MERGE JOIN排序合并连接
     通常情况下散列连接的效果都比排序合并连接要好，然而如果行源已经被排过序，在执行排序合并连接时不需要再排序了，这时排序合并连接的性能会优于散列连接。可以使用USE_MERGE(table_name1 table_name2)来强制使用排序合并连接
 
几种方式的操作方式
merge join
1、对连接的每个表做table access full;
2、对table access full的结果进行排序。
3、进行merge join对排序结果进行合并。
     在全表扫描比索引范围扫描再通过rowid进行表访问更可取的情况下，merge join会比nested loops性能更佳。当表特别小或特别巨大的时候，实行全表访问可能会比索引范围扫描更有效。mrege join的性能开销几乎都在前两步。
 
hash join
     对两个表进行全表扫描，然后oracle读取涉及连接的其中一个表，并且在内存里创建来自表的连接列的唯一关键字的位图。当读取和处理第二个表的行时，创建值的位图被用做过滤器。如果一个行成功的通过位图过滤，则hash算法用于数据查找和后来的连接。（这里涉及数学问题，我也弄的不是很清楚）。以下条件下hash join可能有优势：两个巨大的表之间的连接；在一个巨大的表和一个小表之间的连接。
 
Nested Loops
     会循环外表（驱动表），逐个比对和内表的连接是否符合条件。在驱动表比较小，内表比较大，而且内外表的连接列有索引的时候比较好。当SORT_AREA空间不足的时候，Oracle也会选择使用NL。基于Cost的Oracle优化器(CBO)会自动选择较小的表做外表。
 
连接方式总结：
1)、嵌套循环(nest loop):

    对于被连接的数据子集较小的情况，嵌套循环连接是较好的选择。在嵌套循环中，外表驱动内表，外表返回的每一行都要在内表中检索找到它匹配的行，因此整个查询返回的结果集不能太大（大于10000不合适），要把返回子集较小的表作为外表（驱动表），而且在内表的连接字段上一定要有索引。
2）、哈希连接(hash join):

    哈希连接是大数据集连接时常用的方式，优化器使用两个表中较小的表，利用连接键在内存中建立散列表，然后扫描较大的表并探测散列表，找出与散列表匹配的行。这种方式适用于较小的表完全可以放入内存的情况，这样成本就是访问两个表的成本之和。但是在表很大的情况下并不能完全放入内存，这时优化器将它分割成若干不同的分区，不能放入内存的部分就把该分区写入磁盘的临时段。哈希连接只能应用于等值连接(如WHERE A.COL3 = B.COL4)、非等值连接(WHERE A.COL3 > B.COL4)、外连接(WHERE A.COL3 = B.COL4(+))。
3）、排序合并连接（Sort Merge Join ）

     通常情况下哈希连接的效果都比排序合并连接要好。然而如果行源已经被排过序，在执行排序合并连接时不需要再排序了，这时排序归并连接的性能会忧于哈希连接。

     平时经常会遇到预估sql语句效率的问题，尤其是联表join还是单表n+1然后应用层merge的选择情况，如果对于join在存储引擎层面的执行过程完全没有了解，应该是很难评估的，这方面每个人或多或少有些经验或认识，看博客正好遇到，觉得不错。见贤思齐，看到好的文章在此搬运过来沉淀传播，HASH JOIN ,MERGE JOIN ,NESTED LOOP 比较，在此表示感谢！