对区块链扩展的研究非常令人兴奋，可扩展性解决方案比如支付通道、Plasma或侧链等的实施也必须有助于可接受的用户体验；否则，区块链风险会被放大，因为可能从未会被采用。
尽管分散式技术为用户提供了更多机会，但只有在用户体验具有可比性的情况下，才能从集中式现有平台中进行用户获取或者转换。因此，我们必须减少加密安全和经济激励机制之间的差距，以及减少用户的合理期望和支付行为之间的差距。
L2资本要求
许多新兴机制依赖于某种抵押或资本锁定，在恶意活动的情况下可以削减。这种不利感有助于减轻运营者、网络验证者和用户的不良行为，但也会对可用性构成威胁。坦率地说，任何基本功能的锁定都会妨碍用户体验。
对于Plasma的实施，锁定或资本引发的“事件”的一些例子包括：
存入Plasma合约
Plasma链上的UTXO之间的交易
退出粘合或搭载粘合
Plasma链提取
虽然存入Plasma合约是足够的用户体验与数字钱包充值或预付费模式并行; “结合”或冗长的提取期不是，可能会产生重大的心理成本。
当用户想要退出或提取Plasma链时，例如，如果链条变坏或将资金转移到另一个Plasma或侧链），他们必须自己绑定（提供小的抵押品），这会对不良行为产生抑制作用（例如试图退出或撤销无效的UTXO）。
目前对Plasma提取的估计是7到14天，因为资金从Plasma链退出到根链时会经历一种“托管”。此托管是以成功的质询期为条件的，如果没有提供相互冲突的证据，则交易被视为有效。
如果用户是好的（有效交易），他们将退回他们的债券并撤回他们的资金，但心理成本仍然存在。我们可以减轻这些成本，通过引入流动性，或引入提供债务的买用户债券或者快速提取的人，通过提供所需资金并赚取服务利息。
*警告：谁支付利息？根据设计，操作员、观察员、钱包提供商或用户可以付费。例如，Plasma智能合约可以预先设定贷款，因此用户的快速提款可能是他们的UTXO提款值减去利息。
Plasma Debt
有三种潜在的债务选择在其信任模型中有所不同：
1.无信任：债券或快速提款的贷方下载Plasma链并仅在退出/退出有效时提供必要的资金。
2.半信任/加密经济激励：贷方依赖第三方“证明者”下载Plasma链。为了确保证明者不会让贷款人感到悲痛，他们也必须为证明自己而自我担保。
证明者债券的价值必须等于Plasma债券或快速退出的价值，但这可能需要大量资金，具体取决于退出/退出的规模。因此，或许更有可能的是，证明者会提出比Plasma交易更小的债券，但需要承销商来评估交易的风险，并尽量减少贷方潜在的资金损失。
注意：证明者，Plasma操作员，观察者，用户和整体链共识机制都需要承保。
3.完全信任：贷方坐在根链上，并要求承销商评估交易风险。贷款人承担全部风险，但信任承销商、Plasma操作者、观察者和用户。
只有无信任的选择对贷方是安全的，因为除非确认交易有效，否则不会发放贷款。半信任和完全信任的模型将要求承销商，但仍然不会100％保证偿还贷款。
Plasma债务机制可以确保用户永远不必理解“结合”的概念，并且他们可以尽快收到他们的提款，受到根链终结率的限制。贷款人不一定是传统的债务提供者，但可能是Plasma经营者、观察者、钱包或服务提供者。或者更积极地，如果用户完全抵押他们的退出，则不需要保证金，并且可以保证快速退出。
其他L2流动性考虑因素
此外，支付通道、Plasma链或侧链实施者可能需要流动性或债务解决方案以促进多种货币的交换和接受，以实现互操作性。
支付通道
在支付通道进行多币种支付的流动性或交换
抵押而不是HTLC来确保支付渠道中心的资金
Plasma/侧链
Plasma/侧链流动性或多种货币支付的交换
根链上的流动性或交换，与Plasma或侧链合约相关
这些可以由L2实施者执行，这些实施者开发他们自己的内部交换机制（例如，状态信道/集线器交换，Plasma或侧链交换，如OMG Network DEX）或与链上流动性，交换或债务中继器的集成。
结论
我们必须记住，对日常用户而言，分散化与集中化是基于产品/服务的便利性、可用性和好处的竞争关注 ，而不一定是基础技术或其背后的意识形态。新的债务和流动性机制可能成为跨区块链基础设施创建可接受的用户体验的工具。
本文由以太中文网独家翻译。查看原文